Приговор № 1-258/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258 н/17г.


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 18 августа 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Антоновой В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он - ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3 находились в его- ФИО4 квартире расположенной по адресу: <адрес>, заметив, что ФИО2 спит, а ФИО3 отвлекся и не наблюдает за ним, у него- ФИО4 возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телефона «Oukitel K6000 Pro» серого цвета imei: №, стоимостью 9990 рублей, и денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ФИО2, которые находились в его – ФИО2 куртке, лежавшей на диване рядом с ним.

В тоже время, находясь в том же месте, он – ФИО4 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты> достал из выше указанной куртки принадлежащей ФИО2 телефон «<данные изъяты>» серого цвета imei: №, стоимостью 9990 рублей с сим-картой оператора МТС на №, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в размере 10000 рублей, а всего имущество на общую сумму 19 990 рублей. После чего он - ФИО4 присвоив похищенное имущество себе вышел из квартиры, то есть с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть <данные изъяты> похитил его, причинив гр. ФИО2 значительный ущерб на сумму 19 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал свое день рождения у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со знакомым ФИО2 и соседом ФИО3. Прилично выпили. ФИО2 лег спать, рядом лежали его куртка и телефон. Он (ФИО1) вместе с ФИО3 продолжал выпивать и играть в нарды. Потом решили расходиться, ФИО3 стал убирать нарды, а он (ФИО1), пока ФИО3 отвлекся, забрал телефон ФИО2, и из кармана куртки ФИО2 забрал деньги 10.000 рублей. Когда ФИО2 утром проснулся, стал спрашивать про телефон и деньги. Он (ФИО1) сказал, что не знает, где они. ФИО2 сказал, что пойдет в полицию. Они вместе ушли из квартиры, по дороге украденные деньги он (ФИО1) потерял. Когда вернулся домой, его ждали сотрудники полиции и ФИО2. Его (ФИО1) отвезли в Колычевский отдел полиции, где он признался, что украл деньги и телефон у ФИО2, написал явку с повинной. Телефон добровольно выдал сотрудникам полиции, позже вернул ФИО2 деньги. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым К-вым своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается и совокупностью доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К-вым умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО4 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, военную службу в РФ он не проходил, встал на воинский учет в связи с принятием гражданства, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2005г. с диагнозом «Алкоголизм», однако указанное заболевание не повлияло на его вменяемость, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой изложены в приговоре выше, в отношении инкриминируемого преступления является лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и судом признан вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

В связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не назначает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 1(один) год.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1/мобильный телефон «OUKITEL K6000Pro» Imei: № Imei: № в чехле прозрачного цвета; коробку из-под телефона «OUKITEL K6000Pro» Imei: № Imei: №; гарантийный талон на мобильный телефон «OUKITEL K6000Pro» Imei: № Imei: №; товарный чек «OUKITEL K6000Pro» Imei: № Imei: №; сим-карту МТС, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.