Решение № 12-65/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017


РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 14.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку ему судом первой инстанции не разъяснено право, воспользоваться услугами защитника, к судье он был доставлен приводом, что лишило его возможности подготовиться к судебному разбирательству. При назначении наказания, суд не учел, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен, в связи с чем, у него имеются препятствия к отбыванию назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 года. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Статьей 80 СК РФ Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 25.04.2008 года без уважительных причин в течение более двух месяцев с момента вступления в законную силу изменений в КоАП РФ, внесенных Законом N 326-ФЗ, допустил факт неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, последняя выплата алиментов производилась ФИО1 30.01.2017 г. в размере 5000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 415 180,22 рублей.

Каких-либо документов подтверждающих уважительность причины неуплаты алиментов на содержание сына ФИО1 не предоставлено.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был доставлен приводом в судебный участок № 90 в связи с этим он не смог подготовиться к судебному заседанию, судом не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был доставлен в судебное заседание 14.04.2017 г. приводом.

В материалах дела имеется расписка от 14.04.2017 г. о том, что ФИО1 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, с указанием права пользования юридической помощью защитника.

При этом КоАП РФ не предусматривает обязанности суда по обеспечению защитником лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО1 трудоустроен в материалах дела не имеется.

При этом ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, к которым обязательные работы не подлежат применению.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 14.04.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Федеральный судья И.С. Синенко