Решение № 2-1033/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1033/2023;)~М-1063/2023 М-1063/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1033/2023

Дело №2-49/2024 (2-1033/2023)

86RS0009-01-2023-001630-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 22 февраля 2024 года

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч-Ар Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОПРО», о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 12.09.2022 им заключен трудовой договор №256, предметом которого являлось обеспечение работника работодателем условиями труда, своевременная и в полном размере выплачиваемая заработная плата работнику, а работник обязался лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию. В переписке с менеджером прописаны условия трудоустройства: график 6/1, почасовая ставка в размере 300 рублей и заработная плата в размере 90 000 рублей в месяц.

Однако, согласно п.2 направленного в его адрес трудового договора, почасовая ставка устанавливается в размере 72 рублей в час, с чем истец не согласен, так как трудовой договор №256 от 12.09.2022 он не подписывал.

Истец указывает, что в период с 12.09.2022 по 02.11.2023 осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря-ремонтника в ООО «ДЕКОПРО», который является клиентом работодателя ООО «Эйч-Ар Сервис». За вышеуказанный период истец получил заработную плату не в полном объеме, так как не выдали часть заработной платы в размере 23 500 рублей.

Заработная плата, по мнению истца, должна рассчитываться по отработанным часам, 300 рублей/час. Им было отработано 144 часа, соответственно заработную плату он должен был получить в размере 43 200 рублей.

Рассмотрев его обращение Гагаринская межрайонная прокуратура Юго-Западного Административного округа разъяснила, что он в праве самостоятельно обратиться в комиссию по трудовым спорам или с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 23 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Эйч-Ар Сервис», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.57). Также направил в адрес суда ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «ДЕКОПРО», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч.4).

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

В ст.56 ТК РФ закреплено понятие трудового договора, являющегося соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1 ст.129 ТК РФ

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Установлено, что 08.09.2022 в ходе осуществления переписки в мессенджере «WhatsApp», между истцом и абонентским номером <номер>, достигнуто соглашение о трудоустройстве истца на следующих условиях: график работы 6/1 по 11 часов, проживание в хостеле бесплатно, заработная плата 300 руб./час., 90 000 руб./мес. Истцом в ходе переписки направлены фотокопии документов, предъявляемых при заключении трудового договора (л.д.22-25).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», зафиксированной, в том числе протоколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа г.Лангепаса.

Также истцом в материалы дела представлен трудовой договор №2056 от 12.09.2022, подписанный со стороны ООО «Эйч-Ар Сервис» (л.д.16-18), из которого следует, что истец принимается на должность слесаря-ремонтника, в трудовую функцию которого входит выполнение работ на основании договора №5/2021 от 11.05.2021, заключенного работодателем с клиентом (п.1.4 договора).

Местом работы истца является объект (помещение) клиента работодателя ООО «ДЕКОПРО», расположенное по адресу: 119530, <адрес> (п.1.3 договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Первым рабочим днем является 12.09.2022 (п.п.1.6, 1.7 договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременная оплата труда из расчета тарифной временной ставки в размере 72 руб/ч. Оплата производится пропорционально отработанному времени (п.2.1 договора).

Указанный трудовой договор №2056 от 12.09.2022 со стороны истца не подписан, ввиду несогласия с размером отплаты труда, который не соответствует достигнутым в ходе переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» условиям.

Вместе с тем, установлено, что истец фактически приступил к выполнению трудовой функции и осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО «Эйч-Ар Сервис» (на объекте клиента работодателя ООО «ДЕКОПРО») в период с 12.09.2022 по 02.11.2022.

Представленными в адрес суда расчетными листами, реестрами, платежными поручениями подтверждается выплата ответчиком ООО «Эйч-Ар Сервис» заработной платы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на несогласие с размером выплаченной ему заработной платы, полагает, что заработная плата должны быть выплачена согласно условиям, достигнутым в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» (300 руб./час), а не на условиях, предусмотренных трудовым договором №2056 от 12.09.2022 (72 руб./час). Полагает, что ему не доплачена заработная плата в размере 23 500 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ООО «Эйч-Ар Сервис» сослался на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из разъяснений, изложенных в абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В представленной переписке сторон в мессенджере «WhatsApp», сроки выплаты заработной платы не установлены.

Вместе с тем, согласно п.2.4 трудового договора №2056 от 12.09.2022, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: за первую половину отработанного месяца – 29 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного месяца – 14 числа следующего за расчетным.

Как следует из представленных ООО «Эйч-Ар Сервис» документов, последние выплаты заработной платы истцу были осуществлены 24.11.2022, что подтверждено соответствующими платежными поручениями от той же даты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 24.11.2022, когда ему были выплачены последние денежные средства. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 04.12.2023, т.е. с пропуском годичного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч.1,2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, в судебном заседании лишь сослался на невозможность обращения с исковым заявлением в пределах годичного срока по причине отсутствия в городе, в обоснование чего представил проездные документы, подтверждающие его проезд по маршрутам: <адрес> – <адрес> – <адрес> (10.08-11.08.2023); а также <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> (23.10.-25.10.2023).

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен ответ Гагаринской межрайонной прокуратуры Юго-западного административного округа г.Москвы от 26.05.2023, в котором истцу разъяснено, на право обращения на разрешением спора в трудовую комиссии или суд, приведены положения ст.392 ТК РФ, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.26-27).

27.07.2023 истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО3 (л.д.19-20), из акта выполненных работ от 31.07.2023 к договору, следует, что истцу были оказаны услуги, в том числе по подготовке: претензии к работодателю, заявлений в налоговую и трудовую инспекции, а также проект искового заявления (л.д.29).

07.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.14-15).

Также в материалах дела содержится ответ Государственной инспекции труда в г.Москва от 06.09.2023 на обращение истца от 11.08.2023 (т.е. в момент когда истец находился в не места постоянного проживания), в котором истцу разъяснено право обращения за разрешением спора в суд, приведены положения ст.392 ТК РФ, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.28).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у истца имелась реальная возможность своевременного обращения в суд за разрешением настоящего спора, при этом обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению, судом не установлено.

Двухмесячное отсутствие в месте постоянного проживания, суд не может отнести к уважительным причинам пропуска срока. При этом суд исходит из того, что по состоянию на 31.07.2023 у истца имелся проект искового заявления, а нахождение вне места жительства не препятствовало истцу для обращения в Государственную инспекцию труда в г.Москва. С момента возвращения в г.Лангепас (25.10.2023) у истца имелся месяц для обращения с исковым заявлением, однако оно подано позднее. Обстоятельств препятствующих для защиты своих прав в период с 24.11.2022 (момент получения последнего платежа от ответчика) по 15.05.2023 (обращение в Гагаринской межрайонной прокуратуры Юго-западного административного округа г.Москвы), истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отказу в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, и производных от него требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч-Ар Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОПРО», о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной виде изготовлено 01.03.2024.

Судья И.В. Майорова