Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

20 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в назначении пенсии по потере кормильца, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в назначении пенсии по потере кормильца, обязании назначить пенсию.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> г. умер его отец ФИО15. Он является студентом <...>". До момента смерти отца находился на его иждивении, отец содержал его материально, систематически обеспечивал всеми необходимыми жизненными благами - одеждой, питанием, обувью. Поскольку он находился на содержании отца, получал от него существенную помощь, которая была для меня до момента смерти отца постоянным и основным источником средств к существованию. 24.01.2019 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением комиссии от <дата> № в назначении пенсии по случаю потери кормильца ему было отказано, поскольку факт его нахождения на иждивении отца не был установлен. Считает данное решение ГУ УПФ РФ в г. Анжеро- Судженске Кемеровской области (межрайонное) незаконным и необоснованным. Он находился на полном материальном обеспечении отца, доход которого являлся для него основным источником средств к существованию. По достижению 18 лет он не мог осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как проходил и проходит очное обучение в <...> До 12.12.2018 года отец заботился о нем, содержал материально, а именно: приобретал продукты питания, одежду, нес все расходы, связанные с его обучением, приобрел компьютер, телефон. С отцом он проживал совместно, были зарегистрированы по одному месту жительства, и без дохода отца он не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Отец был получателем пенсии по инвалидности. Таким образом, он был полностью на иждивении умершего отца.

Просит суд установить факт его нахождения на иждивении у отца ФИО16, умершего <дата> г., признать незаконным решение комиссии УПФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) № № от 04.02.2019 г. об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО5, обязать УПФР назначить пенсию по потере кормильца с момента обращения в УПФР города Анжеро-Судженска Кемеровской области, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что с момента совершеннолетия и до смерти отца он находился на его иждивении, пользовался его сберегательной картой. С его денежных средств покупал себе вещи, из последнего купил - свитер, джемпер, шапку, обувь, джинсы, также на деньги отца платил за питание в учебном учреждении, покупал канцелярские товары. За последние полгода отец болел, не мог ходить по магазинам. Из <...> рублей его пенсии, значительная часть шла на его содержание. Льготу, которую получал отец, он тратил на лекарство, часть лекарств ему предоставлялось бесплатно. Отец также покупал вещи, канцелярские товары ему и его сестре, которой 16 лет.

Представитель истца – ФИО6, действующая по устному ходатайству, в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что её доход шел на оплату топлива, питания, не так давно покупали обои на <...> рублей, выписали уголь <...> на год, оплачивала два кредита. Бюджет семьи был общий. Также у них с мужем есть еще дочь НА, <дата> рождения, которая также проживала с ними и они её содержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований с учётом представленных доказательств.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе: дети, обучающиеся по очной форме обучения по образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно п.3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоящими на иждивении лица, если они находятся на его содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником к существованию.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> г.р., обратился 24.01.2019г. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 04.02.2019г. № ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку документов подтверждающих, что он находился на полном содержании ФИО3 или получал от него помощь, которая была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родился <дата> в г. <адрес> родители: отец ФИО19., мать ФИО6

ФИО13 А.А. умер <дата>., что следует из свидетельства о смерти.

Согласно справке ООО МП ЕРКЦ ФИО1 был зарегистрирован с отцом по <адрес> в <адрес>, также с ними зарегистрированы мать истца ФИО7, и сестра истца ФИО9,<дата>.р.

Из справки ГПОУ Анжеро-Судженский горный техникум следует, что ФИО1 действительно обучается в учреждении на <...>, на бюджетной основе. Срок окончания обучения 30.06.2020г.

Отец истца - ФИО3 являлся инвалидом <...>, что следует из справки МСЭ №.

Согласно информации Пенсионного фонда ФИО20 являлся получателем социальной пенсии <...> руб., не работал. Также получала ежемесячную денежную выплату в размере <...> руб.

Согласно представленному истцом товарному чеку ИП ФИО10 от октября 2018г. следует, что им приобретена одежда –свитер, джинсы мужские, шапка, всего на <...> рублей. Также представлены: чек магазина «<...>» на приобретение телефона <...> от 15.07.2018г. на сумму <...> руб. Согласно кредитному договору № от 26.02.2016г. ФИО2 взял кредит в ОАО Россельхозбанк на неотложные нужды в размере <...> руб. сроком до 26.02.2019г., ежемесячный платеж 1168,34 руб.

Согласно справке УСЗН Администрации АСГО от 12.03.2019г. следует, что матери истца - ФИО21. предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг с 01.04.2016г. в размере <...> руб. Также ею выписан уголь в ООО Кузбасстопливостыт на 2018год в размере <...>.

Также в деле имеется справка 2-НДФЛ о доходах матери истца за 2018г., согласно которой она имеет общий доход в размере <...> руб.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО9, родилась <дата>., родители: отец ФИО3, мать ФИО7

Свидетель ФИО11, знакомая семьи истца, суду пояснила, что она часто бывала в гостях у Горковенко, истец Горковенко Н находился на иждивении у своего отца, который содержал его. Знает, что отец покупал сыну необходимые вещи: вещи, кроссовки, кормил и содержал его.

Свидетель ФИО12, сосед истца с 2002 года, суду пояснил, что с момента совершеннолетия и до смерти ФИО3 содержал своих детей, в том числе сына ФИО4. Говорил, что пенсия у него маленькая, тяжело содержать двоих детей. Истец учился на дневном отделении в техникуме, не работал. Последнее время ФИО3 сильно болел. Знает, что отец отдал карту семье, они сами распоряжались его деньгами.

По смыслу закона при данных обстоятельствах иждивенство не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, показания свидетелей, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, полагает нахождение истца после его совершеннолетия на иждивении своего отца ФИО3 доказанным. Суд в данном случае исходит из того, что на момент смерти ФИО3, его сын ФИО1 обучался и обучается до настоящего времени по очной форме обучения в учебном заведении, трудовую деятельность на момент смерти отца истец не осуществлял и не имеет самостоятельного источника средств к существовании. Отец истца являлся получателем пенсии по инвалидности, его ежемесячный доход составлял <...> руб., учитывая доход каждого из них, суд приходит к выводу о том, что истец находился на иждивении своего отца ФИО3, поскольку получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает установленным факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО3 на день его смерти <дата> года. Также признаёт решение пенсионного органа от 04.02.2019г. № 63787/19 об отказе истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязывает ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца по пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 24.01.2019г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, существа постановленного решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в назначении пенсии по потере кормильца, обязании назначить пенсию, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, <дата> года рождения, на иждивении своего отца ФИО3, <дата> года рождения, с момента совершеннолетия ФИО1 и до момента смерти - <дата> ФИО3.

Признать решение ГУ УПФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 04.02.2019г. № 63787/19 об отказе ФИО1 в назначении пенсии по случаю потери кормильца, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), <...>, назначить ФИО1 НА <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, пенсию по случаю потери кормильца по пп.1 п.2 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 24.01.2019г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), <...>, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда составлено 25.03.2019г.

Председательствующий: