Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №........ от <.....>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 170 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев, а Заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в Кредитном договоре.

Кредит предоставляется для целевого использования: приобретение в собственность Заемщика, 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.....>, имеющей общую площадь 73,10 кв.м., жилую площадь 48,3 кв.м.

В соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием заемных средств кредита.

Указанный кредитный договор был приобретен Банком <.....> по Договору купли-продажи Закладных (передачи прав на Закладные) №........, в соответствии с Реестром закладных №........ от <.....>, заключенным с АО «Собинбанк». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АБ «РОССИЯ».

Рыночная стоимость согласно отчету об оценки №........ ОНП от <.....>, составленный ИП ФИО3 составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных Кредитным договором Заемщик обязался уплатить Банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день её погашения включительно в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, что подтверждается выписками из Банка.

Заёмщики с октября 2017 года перестали исполнять надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору по уплате ежемесячных платежей.

Письма Банка исх. №........ от <.....> в адрес Заемщиков с требованием погасить просроченную задолженность по Кредитному договору, были Заемщиками оставлены без удовлетворения.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору, согласно приложенному расчету по состоянию на <.....> составляет 1 354 142 рубля 11 копеек, из них: сумма непогашенного кредита - 814 288 рублей 88 копеек; начисленные проценты - 5 822 рубля 72 копейки; просроченные проценты - 205 909 рублей 06 копеек; штрафы/пени - 328 121 рубль 45 копеек.

В соответствии с п.7.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № №........ от <.....> в размере 1 354 142 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно, 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>, р.<.....>, имеющую общую площадь 73,10 кв.м., жилую площадь 48,3 кв.м., в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») установив первоначальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде о взыскании задолженности в сумме 14 970,71 рублей; об обращении взыскания в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» ФИО4, действующий на основании доверенности от <.....> в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы изложенные в письменном ходатайстве, согласно которого при заключении данного кредитного договора у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Начиная с 2014 года ее финансовое положение ухудшилось по причине ухудшения здоровья, она неоднократно <.....>, <.....> ей была <.....>. После прохождения <.....>, она продолжила работать в силу своих возможностей. В 2016 года она закрыла свое дело, являвшееся источником ее дохода. В январе 2017 года ей была <.....>. В марте 2017 года у нее <.....> В 2016-2017 она фактически находилась на иждивении ФИО2, которая доводится ей сестрой и является созаемщиком по кредиту. Именно она оплачивала все расходы на лечение и обследование, в следствии чего не могла исполнять обязательства по кредиту. Тяжелое материальное положение в связи с ухудшением здоровья, требующее расходов на лечение, не является следствием недобросовестности. Она осуществляет посильные платежи, от исполнения обязательств не уклоняется. Исполнить требование истца не может в виду трудного материального положения. С момента подписания кредитного договора по настоящее время по ее подсчетам выплачено более чем 1 300 000 рублей. Из расчета Истца видно, сумма просроченных процентов и штрафов/пеней превышает половину заложенности по основному долгу и составляет 534 029,51 руб. Данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кредитор не предоставил доказательств наличия у него негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ею обязательств по объективным причинам. Кроме того, договором предусмотрен высокий процент неустойки. Она не отказывается от своих обязательств в части исполнения обязательств по основному долгу и начисленных процентов в общей сумме 820 111,60 руб., намерена добросовестно исполнять свои обязательства по кредиту и выплачивать ежемесячно в пределах 18000-20000 рублей ежемесячно, начиная с августа месяца текущего года, так как в настоящее время она вышла на работу, <.....>). Квартира, которая была приобретена на заёмные средства вышеуказанного кредита является единственным жильем для нее и ее матери (пенсионерки), которая проживает с ней. Просит отменить штрафные санкции в размере 328 121,45 руб. и просроченные проценты в размере 205 909,06 руб. за неисполнение условий Кредитного договора №........ от <.....> или снизить их.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от <.....>, возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <.....> между КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №........ по которому Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 170 000 рублей сроком на 180 календарных месяце, под 13,50 % годовых, для приобретения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.....>, общей площадью 73,10 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м.

Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 1 170 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 открытый в Кузбасском филиале ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием заемных средств кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора от <.....> ответчики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 15 243,46 руб.

Согласно п. 1.6 условий кредитного договора, права кредитора по кредитному договору от <.....>, подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский трастовый банк».

<.....> указанный кредитный договор от <.....> был приобретен АО «АБ «РОССИЯ» по договору купли-продажи Закладных (передачи прав на Закладные) №........, в соответствии с Реестром закладных №........ от <.....>, заключенным с АО «Собинбанк». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АБ «РОССИЯ».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных Кредитным договором Заемщик обязался уплатить Банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день её погашения включительно в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <.....> составляет 1 354 142 рубля 11 копеек, из них: сумма непогашенного кредита - 814 288 рублей 88 копеек; начисленные проценты - 5 822 рубля 72 копейки; просроченные проценты - 205 909 рублей 06 копеек; штрафы/пени - 328 121 рубль 45 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в случае нарушения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес Заемщиков были направлены требования №........ от <.....> о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок до <.....>. Однако данные требования были Заемщиками оставлены без удовлетворения и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по непогашенному кредиту - 814 288 рублей 88 копеек; начисленным процентам - 5 822 рубля 72 копейки; просроченным процентам - 205 909 рублей 06 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 об отмене просроченных процентов в размере 205 909,06 руб. за неисполнение условий Кредитного договора №........ от <.....> или их снижении суд считает необоснованными, поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрено снижение размера просроченных процентов по кредитному договору.

Между тем суд считает, что требования истца о взыскании штрафов/пени в размере 328 121 рубль 45 копеек, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер пени, периода просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный, с учетом предусмотренного договором процента неустойки, размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчицы ФИО1 сложившееся ввиду ухудшения состояния ее здоровья, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 80 000,00 рублей.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору от <.....>, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания задолженности на предмет залога.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №........ ОНП от <.....> рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <.....> составляет 2 000 000,00 рублей.

Истец АО «АБ «РОССИЯ» просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 600 000 руб.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 970,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, по 10 485,35 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <.....> года рождения и ФИО2, <.....> года рождения в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 1 106 020 (один миллион сто шесть тысяч двадцать) рублей 66 копеек, из них: 814 288 (восемьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 88 копеек - сумма непогашенного кредита, 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 72 копейки - начисленные проценты, 205 909 (двести пять тысяч девятьсот девять) рублей 06 копеек - просроченные проценты, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 45 копеек - штрафы/пени.

Обратить взыскание на залоговое имущество: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>, р.<.....>, общей площадью 73,10 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ», установив первоначальную продажную цену в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения и ФИО2, <.....> года рождения в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 970 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 71 копейка, с каждого.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны, вправе получить с <.....>.

Судья Л.А. Семенова