Приговор № 1-61/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Малсугенове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Чайковского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Джабаева Р.С., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 ФИО 11, "Данные изьяты", не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, самовольно подключился к газопроводам, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

дата , около 00.00 часа, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, из личной заинтересованности, с целью удовлетворения бытовых нужд, путем присоединения резинового шланга к изготовленному с использованием ручного сверла отверстию, самовольно подключился к газопроводу расположенному около домовладения по адресу: Адрес , являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , за самовольное подключение к газопроводам.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, подсудимый ходатайствовал о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч. 1

ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором он показал, что у него на иждивении находится двое малолетних детей. В настоящее время он временно не работает и соответственно не имеет постоянного источника дохода, не имеет денежных средств на оплату за газоснабжения, в связи с этим образовалось задолженность за потребление природного газа, насколько ему известно в размере около 70 000 рублей. В его домовладении несколько раз отключали газоснабжение за неуплату задолженности, но он при необходимости обратно подключался, в связи с этим в отношении него был составлен административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ, тем самым он был привлечен к административной ответственности в дата года. Через почту он уведомление, о том, что по решению суда был привлечен к административной ответственности и ему назначали штраф в размере 10 000 рублей. дата сотрудниками газовой службы, был выявлен факт его самовольного подключения к газопроводу, и газоснабжение было отключено. В отношении него был составлен административный протокол. До дата он проживал в Адрес . Утром дата он приехал с семьей в Адрес для того, что бы посадить в огороде картофель. дата вечером в доме было прохладно, и он решил подключить дом к газовому отоплению. Он понимал, что действует незаконно, дом можно было топить электрическим обогревателем, но электрический обогреватель расходует много электричества, за которое надо платить. В связи с этим около 00.00 часа дата с использованием ручного сверла он просверлил отверстие в системе газопровода и с помощью фрагмента резинового шланга подключился к газопроводу, тем самым восстановив газоснабжение в своем домовладении. дата утром около 00.00 часов, когда он находился в своем доме в с. Холоднородниковском приехал участковый уполномоченный полиции и сотрудники газовой службы, которые выявили факт самовольно подключения к системе газоснабжения. Далее сотрудниками газовой службы был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления. После этого приехала следственно оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия он рассказал следователю как все было. Далее сотрудники газовой службы отключили его дом от сети газоснабжения и сняли шланг, которым он подключился к газопроводу. Вышеуказанный шланг был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Он не помнит, куда положил ручное сверло которым он просверлил отверстие в газопроводе, возможно он его кому то отдал. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме. При первой же возможности обязуется оплатить все задолженности за газопотребление. Просит учесть его содействие в расследовании уголовного дела и наличие двух малолетних детей. По существу ему больше добавить нечего, (л.д.161-164);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, в котором он показал, что работает в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прикубанскому району, в должности участкового уполномоченного полиции. дата в утреннее время, на обслуживаемом им административном участке он проводил мероприятия по выявлению лиц самовольно подключившихся к центральной системе газоснабжения. В ходе проведенных мероприятии в Адрес был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу по вышеуказанному адресу. В ходе проведенного мероприятия он увидел в металлической трубе центральной системы газоснабжения, проделано сквозное отверстие и в нее установлен резиновый шланг, с помощью которого к газопроводу подсоединена труба, ведущая в вышеуказанное домовладение. Хочет добавить, что по вышеуказанному адресу проживает ФИО1, который ранее им неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее он постучался и из вышеуказанного дома вышел ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что самовольно подключился к газопроводу. Далее он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Прикубанскому району и вызвал на место происшествия следственно – оперативную группу. Через некоторое время на место происшествия приехала следственно – оперативная группа и работники АО «Газпром газораспределение Черкесск». Работники АО «Газпром газораспределение Черкесск» составили акт о выявленном факте незаконного газопотребления и в ходе осмотра места происшествия сняли вышеуказанный шланг и заварили отверстие в газопроводе, тем самым отключили данное домовладения от газоснабжения. Следственно-оперативная группа занялась оформлением факта незаконного подключения к газопроводу. По существу ему больше добавить нечего, (л.д.153-155);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, в котором она показала, что в настоящее время ее муж ФИО1 временно не работает и у них не получается вовремя платить за газ. В дата году ее муж был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу и ему был назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. После этого в дата года сотрудниками газовой службы был выявлен факт подключения к газопроводу в Адрес ее муж также был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу. После того как вышеуказанный дом в дата года был отключен от газопровода они отапливали вышеуказанный дом при помощи электрических обогревателей. Иногда они проживали в Адрес . дата они приехали в Адрес , чтобы посадить в огороде картофель. Когда они закончили работу в огороде было поздно, и они решили остаться ночевать в Адрес . Вечером того же дня, когда в доме стало прохладно ее муж ФИО1 не стал отапливать дом электрическим обогревателем, поскольку расходует много электроэнергии за которое надо платить, он подключил дом при помощи резинового шланга к газопроводу и начал топить дом газом. Утром следующего дня дата приехали сотрудники полиции и сотрудники газовой службы, которые выявили факт самовольного подключения к газопроводу. Далее в ходе процессуального оформления выявленного факта сотрудники газовой службы отключили их дом от газопровода. По существу ей больше добавить нечего, (л.д.198-201);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, в котором он показал, что работает в должности мастера бригады по отключению РЭС по Прикубанскому району АО «Газпром газораспределение Черкесск». дата по указанию руководства АО «Газпром газораспределение Черкесск» он вместе с его бригадой по отключению выехал в Адрес Адрес . По прибытию на место он увидел сотрудников полиции и хозяина вышеуказанного дома. Так же он увидел, что вышеуказанный дом с использованием резинового шланга был подключен к газопроводу. Далее он составил акт об отключении абонента и наряд-допуск выполненных работ. После этого его бригадой вышеуказанный дом был отключен от газопотребления, отверстие в газопроводе было заварено. Сотрудники полиции занимались процессуальным оформлением выявленного факта незаконного подключения к газопроводу. По существу ему больше добавить нечего, (л.д.202-204);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от дата , согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, (л.д.24-25);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прикубанскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен газопровод около домовладения №, по Адрес . В ходе осмотра места происшествия ФИО1, пояснил, что дата около 00.00 часа, просверлив отверстие в газопроводе с помощью ручного сверла и с использованием резинового шланга он подключился к сети газоснабжения. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят резиновый шланг, упакованный и опечатанный в полимерный пакет, (л.д.4-13);

- протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрен фрагмент резинового шланга, упакованный и опечатанный в полимерном пакете, (л.д.192-195).

Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 по месту жительства, прописки, а так же УУП ОМВД России по Прикубанскому району характеризуется положительно, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим, вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются, в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению ФИО1, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие судимости, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его поведение в период следствия и в суде, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – штрафа.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6800 рублей, в том числе: 4300 рублей на стадии предварительного следствия и 2500 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО 12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике).

ИНН <***>

КПП 090101001

р/с <***> в ГРКЦ НБ КЧР

л/счет <***>

КБК 188 116 21050 05 6000 140

ОКТМО 91 625 000

Наименование платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Прикубанского районного суда КЧР от 08.07.2020 года, зачисляемый в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО 13 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, резиновый шланг, упакованный и опечатанный в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прикубанскому району КЧР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев

1версия для печати