Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

прокурора Волошина П.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области апелляционное представление Охинского городского прокурора на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) – мировой судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) ФИО2 от 10 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданин Российской Федерации, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Сахалинская область, <адрес>А, <адрес>, судимый:

27 сентября 2016 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24 января 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанными приговором мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области от 10 апреля 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В приговоре разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, а также о судьбе вещественных доказательств.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении Охинский городской прокурор Ирдынеев В.В., не оспаривая выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 и квалификацию содеянного, полагал приговор мирового суди судебного участка № 11 Сахалинской области суда от 10 апреля 2024 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что судом осужденному неправильно, а именно без учёта положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов при установленном рецидиве преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Полагает, что ФИО1 надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно лишение свободы. Просит изменить указанный приговор и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, при этом наказание полагает возможным определить условным, с установлением испытательного срока на 9 месяцев.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Помощник Охинского городского прокурора Волошин П.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 против доводов апелляционного представления не возражал, просил не лишать его свободы.

Адвокат Трошина Т.А. доводы представления не оспаривала, просила обратить внимание на то, что данный вид наказания в виде обязательных работ был предложен государственным обвинителем при рассмотрении дела мировым судьей. При определении наказания для ее подзащитного просила учесть все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Так, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 свою вину в преступлении, предусмотренном. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Решая вопрос о правомерности назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд первой инстанции правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая ФИО1 вид и размер наказания, неправильно применил к нему уголовный закон, в частности нарушил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок до двух лет, поэтому, следуя требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда РФ срок наказания ФИО1 при наличии у него рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, то есть менее 8 месяцев лишения свободы.

С учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, подлежащих учёту при назначении наказания, в целях исполнения положений уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание подлежит усилению, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания для ФИО1 в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке, и ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

При этом, учитывая все фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) – мировой судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) ФИО2 от 10 апреля 224 года в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Охинского городского прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья