Приговор № 1-301/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-301/2019




Дело № 1-301/2019 (№ 11901320064190389)

УИД: 42RS0015-01-2019-001753-27


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.В., представившего удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено]/ф19 от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого

1) 15.02.2008 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 11.11.2009 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15.02.2008) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 29.12.2011 постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 19.12.2011 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 8 дней;

3) 13.05.2013 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 11.11.2009) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима. 24.10.2016 постановлением Братского районного суда Иркутской области от 11.10.2016 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

08.04.2019 около 15.50 часов ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у [обезличено], путем продажи за 500 рублей, незаконно сбыл ...5 наркотическое средство массой 0,193 грамма, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № 2и/12-301 от 08.04.2019, заключению эксперта № 2э/12-0496 от 26.04.2019, [обезличено], включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции на момент совершения преступления).

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Наркотическое средство (N-метилэфедрон и его производные) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах...» и международными договорами.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

В соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. Однако, суд считает, что подсудимому возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление.

По мнению суда, такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерным содеянному в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В силу п.Г ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (при особо опасном рецидиве преступлений).

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме [обезличено] руб.) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Сведений о наличии процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по оплате адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.08.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.04.2019 по 10.04.2019 (в ИВС Управления МВД России по г.Прокопьевску) и с 28.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Процессуальные издержки в размере [обезличено] рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шумная М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ