Приговор № 1-156/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 15 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Зубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Смекалина В.О. предоставившего ордер № 25979,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении летней кухни домовладения №, расположенном по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанес 1 удар рукой ФИО4 по телу, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО4 не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, после чего ФИО1 взял в руки находившуюся в помещении летней кухни деревянную палку, и нанес ФИО4 ею один удар по телу, подавив таким образом способность ФИО5 к сопротивлению. Своими действиями, согласно заключения эксперта № 111 от 15.03.2018, ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга: ушибленная рана на правой надбровной дуге, ушибленная рана на переносице, ушибленная рана в правой теменной области, параорбитальные гематомы, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 похитил со стола, расположенного в помещении летней кухни, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «BQ S-3500», imei 1 - №, imei 2 - №, imei 3 - №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский №, ценности не представляющей. После этого ФИО1 сказал ФИО4, чтобы последний загрузил в автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Т 476 МТ-161, принадлежащие ФИО4 паркетную пилу «Интерскол ДП-1600», серийный №.148922, стоимостью, с учетом износа, 5 000 рублей, а также газонокосилку «Texas», серийный номер CG260В, стоимостью, с учетом износа, 5 000 рублей. Потерпевший №1, боясь, что ФИО1 вновь применит к нему физическое насилие, погрузил в салон автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Т 476 МТ-161, вышеуказанные паркетную пилу «Интерскол ДП-1600» и газонокосилку «Texas». После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с отрицательной стороны, обратился в полицию с «явкой с повинной», активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку данное состояние по характеру преступления, по пояснениям самого подсудимого послужило поводом для его совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим.

Иных обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, без штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15.05.2018 года.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 103, 124, 148/, а именно:

- телефон «BQS-3500» и сим-карта «Теле 2», газонокосилку «Texas», паркетную пилу «Интерскол ДП-1600», переданные ФИО4 под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности.

- автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Т 476 МТ-161, переданный под сохранную расписку ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский