Приговор № 1-156/2018 1-18/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-18

УИД: 61RS0034-01-2018-000915-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Таекиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1 - его защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 13 часов 45 минут 31.03.2018 года, находясь в своем жилище совместно со ФИО2, по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью изъятия и использования похищенного имущества в личных целых, договорившись со ФИО2 (приговор суда в отношении которого по настоящему преступлению вступил в законную силу), пройти к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> "а", предварительно распределив меду собой роли, согласно которых ФИО1 должен был пройти к отделу хлебобулочных изделий, а ФИО2 должен был пройти к отделу алкогольной продукции, взять со стеллажа алкогольную продукцию и передать похищенный алкоголь ФИО1.

Далее, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел к отделу хлебобулочных изделий, в это время ФИО2 согласно распределенным ролям подошел к отделу алкогольной продукции, где со стеллажа взял: одну бутылку водки «Медоф», объемом 0,7 литров, стоимостью 559,9 рублей; и одну бутылку коньяка «Старый русский Дуб», объемом 0,5 литров, стоимостью 449,9 рублей, а всего на общую сумму 1 009,8 рублей, после чего передал похищенный алкоголь ФИО1, который спрятал его в рукава одетой на нем куртки, после чего расплатился на кассе за хлеб и вышел из магазина, не заплатив за похищенную водку и коньяк. В последующем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись из магазина, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совместно со ФИО2 (приговор суда в отношении которого по настоящему преступлению вступил в законную силу) причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1009,8 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» совместно со ФИО2 признал полностью, раскаялся и показал суду, что в ночь с 31 марта на 01 апреля 2018 года у него в гостях был ФИО2, вместе выпивали, выпивки не хватило, и они решили украсть бутылку водки и бутылку коньяка в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> зашли в магазин в дневное время 31 марта 2018 года. ФИО2 подошел к прилавку, взял бутылку водки и бутылку коньяка и сунул ему в рукава. Затем ФИО2 вышел из магазина, следом за ним вышел и он, заплатив за хлеб, за спиртное он не платил, так как оно было спрятано в рукавах его куртки.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя ООО «<данные изъяты>»Л., из которых следует, что 31.03.2018 года ему позвонила бывшая управляющая К. и сообщила, что двое мужчин похитили бутылку водки и бутылку коньяка из магазина. Сказала, что знает, где они проживают, и она отправилась туда с местным участковым. Перезвонила, сказала, что изъяли бутылку коньяка целую и бутылку водки начатую. Ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 150-152);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниямисвидетеля К., согласно которых она работает управляющей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 31.03.2018 года с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут к ним в магазин зашли ФИО2 и ФИО1. ФИО2 подошел к прилавку, где у них находятся спиртные напитки. ФИО1 находился возле прилавка, где у них находится хлебобулочные изделия. ФИО2 подошел к ФИО1, они постояли. Потом направились к выходу. Её позвала Б. и сообщила, что ФИО2 и ФИО1 у них украли спиртное. После чего они с Б. вышли из магазина на улицу, но там ФИО2 и ФИО1 не было. Она сразу вызвала полицию (том 1 л.д. 99-101);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,показаниями свидетеля Б., согласно которыхона работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 31.03.2018 года с 07 часов 25 минут она находилась на рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Около 14 часов 15 минут к ним в магазин зашли ФИО2 и ФИО1. Они подошли к прилавку, где у них находятся спиртные напитки. После чего они прошли к выходу мимо кассы. Она заметила, что у ФИО2 в куртке в правом рукаве что-то находилось, и они сразу стали искать по магазину управляющего К., чтобы сообщить ей про данный инцидент. Они с К. вышли из магазина на улицу, но ФИО2 и ФИО1 там не было. К. вызвала полицию (том 1 л.д. 72-74);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С., согласно которыхонапроживает, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1. 31.03.2018 года ФИО2, ФИО1 и Д. пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. По истечению 20-30 минут они пришли домой с магазина и принесли две бутылки: бутылку водки «Медоф» и бутылку коньяка «Старый русский дуб». Затем к ним в дом зашли работники ООО «<данные изъяты>» Б. и К.. Они попросили отдать украденные с их магазина бутылки. Они забрали бутылку водки, которая стояла на столе. Девушки вышли на улицу вместе с её мужем ФИО1. Там он отдал им бутылку коньяка. Ее муж пояснил ей, что ФИО2 и он зашли в магазин «<данные изъяты>». ФИО2 взял бутылки спиртного с прилавка, он стоял возле прилавка с хлебом. Далее ФИО2 передал бутылку ему, и они засунули их в карман курток и направились к выходу из магазина (том 1 л.д. 77-79);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,показаниями свидетеля Д., согласно которых31.03.2018 года он в 08:00 часов утра пришел домой к ФИО1, где распивал спиртное с ФИО2, ФИО1, С.. Когда спиртное закончилось, ФИО2 и ФИО1 решили идти в магазин «<данные изъяты>» за водкой. Через 15 минут они пришли со спиртным. Через некоторое время к ним в квартиру зашли работницы магазина «<данные изъяты>» К. и Б.. Они стали спрашивать у ФИО2 и ФИО1, где бутылки, украденные с их магазина. Увидев пустую бутылку на столе, К. забрала её. Далее девушки вышли на улицу вместе с ФИО1 и забрали у него бутылку коньяка (том 1 л.д. 89-91);

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П., согласно которыхонаработает уборщицей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 31.03.2018 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Около 14 часов 15 минут к ним в магазин зашли ФИО2 и ФИО1. Они подошли к прилавку, где у них находятся спиртные напитки. Она увидела, что один из них что-то клал в рукав своей куртки или карман. После они вместе проследовали к выходу мимо кассы. По камерам они заметили, что ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу и достают из куртки бутылки (том 1 л.д. 94-95);

- отношением К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. является управляющей магазина ООО «<данные изъяты>». Просит привлечь ФИО1 и ФИО2 к ответственности за кражу алкоголя (том 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал ликеро-водочного отдела магазина ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 1-го подъезда, по адресу: <адрес>, изъята одна стеклянная бутылка 0,5 л. с надписью «Старый русский дуб» (том 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 31.03.2018 года (том 1 л.д. 30-33);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного коньяка «Старый русский дуб» 0,5 л. составляет 559,9 рублей; стоимость водки «Медоф» Люкс 0.7 л. - 449,9 рублей (том 1 л.д. 29);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. изымаются две бутылки алкогольной продукции: пустая бутылка водки "Медоф" и бутылка коньяка «Старый русский дуб» (том 1 л.д. 104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. изъято две бутылки алкогольной продукции: пустая бутылка водки "Медоф" и бутылка коньяка «Старый русский дуб» (том 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у К. две бутылки алкогольной продукции: пустая бутылка водки "Медоф" и бутылка коньяка «Старый русский дуб» были осмотрены (том 1 л.д. 109-111);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательстваот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены две бутылки алкогольной продукции : пустая бутылка водки "Медоф" и бутылка коньяка «Старый русский дуб» (том 1 л.д. 112);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что 31.03.2018 года в 14:00 он совместно с ФИО2 из магазина "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" в <адрес> "а" совершили хищение бутылки водки "Медоф" и бутылки коньяка "Старый русский дуб" (том 1 л.д. 83-88);

- протоколом очной ставки, между подозреваемым ФИО2 и ФИО1, согласно которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания, данные ФИО1 (том 1 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый из магазина ООО «<данные изъяты>» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 31.03.2018 года был осмотрен. На видеозаписи зафиксирован факт посещения магазина "<данные изъяты>" в <адрес> ФИО2 и ФИО1 31 марта 2018 года (том 1 л.д. 172-174);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательстваот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен диск с камер видеонаблюдения от 31.03.2018 года (том 1 л.д. 175);

- постановлением об уточнении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо во всех документах, протоколах и постановлениях суммой причиненного ущерба считать 1009,8 рублей (том 1 л.д. 115-116).

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд учитывает, что представленные стороной обвинения доказательства проверены в строгом соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления между собой и в совокупности, полностью подтверждают виновность ФИО1.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены верно и не вызывают сомнений.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд находит каждое доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанного в обвинительном заключении, состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суду не представлено доказательств, что состояние опьянения каким-либо образом, повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, либо мешало ему его контролировать.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину в содеянном признал и раскаялся в судебном заседании, с учетом наличия у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну пустую бутылку водки «Медоф» и одну бутылку коньяка «Старый русский дуб», надлежит считать возвращенными по принадлежности управляющей ООО «<данные изъяты>» К. (том 1 л.д. 113-114);

- диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Покупочка», надлежит хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 176).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. отнести за счет средств федерального бюджета. Поскольку адвокат был назначен судом и осуществлял защиту ФИО1, в порядке гл. 40 УПК РФ, особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по инициативе суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногопунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Исполнение приговора и контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей до постановления приговора суда (в период с 10 июня 2019 года по 10 июля 2019 года включительно, всего 30 (тридцать) дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и считать назначенный срок наказания 240 (двести сорок) часов обязательных работ - отбытым.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, отменить немедленно, освободив его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну пустую бутылку водки «Медоф» и одну бутылку коньяка «Старый русский дуб», считать возвращенными по принадлежности управляющей ООО «<данные изъяты>» К.;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. отнести за счет средств федерального бюджета. Поскольку адвокат был назначен судом и осуществлял защиту ФИО1, в порядке гл. 40 УПК РФ, особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по инициативе суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Линькова