Приговор № 1-156/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А., представившей ордер № от 11.04.2018г.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13 декабря 2017 года Каменским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоящего на учёте филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 09.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 жилому дому № по <адрес>, при помощи найденной во дворе металлической пластины отогнул металлическую обшивку входной двери, вставил пластину между дверью и дверной коробкой, применив физическое усилие, надавил корпусом тела на дверь, повредил её, открыл, после чего незаконно проник в дом, прошел в зал, откуда с полок мебельной стенки взял хрустальный сервиз стоимостью № рублей, чайный сервиз из 8 предметов, стоимостью № рублей, чайный сервиз из 15 предметов, стоимостью № рублей, с поверхности дивана взял 3 одеяла из синтепона, стеганные, стоимостью по № рублей каждое, всего на общую сумму № рублей, с поверхности кресла взял два велюровых комплекта покрывал для мягкой мебели, по 3 покрывала в каждом, стоимостью № рублей за один комплект, всего на общую сумму № рублей, из коробки, расположенной на кресле взял 3 комплекта полуторного постельного белья стоимостью № рублей каждый, всего на общую сумму № рублей, 6 двуспальных простыней, стоимостью по № рублей за штуку, всего на общую сумму № рублей, 4 наволочки по № рублей за штуку, всего на общую сумму № рублей, а всего имущества, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму № рублей, которое поместил в одну из наволочек, тем самым приготовив к хищению. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в коридор, через проем в полу спустился в погреб, откуда взял принадлежащие Потерпевший №1 два мешка с картошкой, весом по 35 кг каждый, стоимостью по № рублей за 1 кг картошки, на общую сумму № рублей. После чего вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, поочередно вынес из дома, тем самым тайно его похитил. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16750 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 15750 рублей ФИО1 признал в полном объёме.

Адвокат Калитвенцева Л.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Также государственный обвинитель просил суд признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования сообщал органам следствия сведения, ранее им не известные.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, отсутствия у него дохода либо имущества, за счет которого возможно было бы исполнить наказание в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается по настоящему приговору за преступление, которое было им совершено в период условного осуждения по приговору Каменского районного суда от 13 декабря 2017 года, согласно которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей, в связи с признанием его подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в размере 15750 рублей.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года, согласно которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале Каменского районного суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 15750 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Калитвенцевой Л.А. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – чайный сервиз из 8 предметов и чайный сервиз из 15 предметов, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: