Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-731/2025;)~М-529/2025 2-731/2025 М-529/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № 2-106/2026

УИД 52RS0025-01-2025-000925-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года

р.п.Вача Нижегородская область 12 марта 2026 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя \ отделения судебных приставов ГУФССП по \ ФИО1 к ФИО2 овичу об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель \ отделения судебных приставов ГУФССП по \ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: \ Вачский муниципальный район, р.\, земельный участок 18 площадью 748 кв.м., кадастровый \.

В обоснование исковых требований указано следующее. На основании исполнительных документов № \ от \\ от \, \ от \, \ от \, \ от \ было возбуждено сводное исполнительное производство \-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). По состоянию на \ остаток задолженности перед взыскателями составляет 599889,87 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклонился.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \, Вачский муниципальный район р.\ земельный участок 18 площадью 748 кв.м., кадастровый \. Постановлением от \ на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, к его участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ(ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Истец судебный пристав-исполнитель Вачского РОСП ГУФССП России по \ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которые не были получены адресатами и возвратились в суд без вручения, с отметками «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Сбербанк, АО "Банк Р. С.", Банк ВТБ(ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.20245 нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса, согласно которой с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана кредитная задолженность.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса ФИО3, судебным приставом-исполнителем Вачского РОСП было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении ФИО2

\ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса, согласно которой с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана кредитная задолженность.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса ФИО3, судебным приставом-исполнителем Вачского РОСП было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении ФИО2

\ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись нотариуса, согласно которой с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана кредитная задолженность.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса ФИО3, судебным приставом-исполнителем Вачского РОСП было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении ФИО2

\ мировым судьей судебного участка \ Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» кредитной задолженности.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Вачского РОСП было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении ФИО2

\ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись нотариуса, согласно которой с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса ФИО4, судебным приставом-исполнителем Вачского РОСП было возбуждено исполнительное производство \-ИП в отношении ФИО2

Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное производство по должнику ФИО2 о чем \ вынесено постановление.

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РОСП ГУФССП по \ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \, Вачский муниципальный район р.\ земельный участок 18 площадью 748 кв.м., кадастровый \.

Факт принадлежности ответчику указанного имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу и подтверждается выпиской из ЕГРН, истребованной судом.

Согласно выписке из ЕГРН от \ кадастровая стоимость земельного участка составляет 267971 руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя Вачского РОСП ГУФССП России по \ от \, \, \ наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: \, Вачский муниципальный район р.\ земельный участок 18 площадью 748 кв.м., кадастровый \ имеет кадастровую стоимость 267971 рублей, находится в личной собственности ФИО2, имеет ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вачского РОСП от \.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимися в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не является имуществом, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, наличие в собственности ФИО2 иных объектов недвижимости (л.д. 14), размер задолженности по исполнительным производствам, длительность неисполнения судебных актов, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, полагает возможным обратить взыскание на указанный в исковом заявлении объект недвижимости путем реализации с публичных торгов.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя \ отделения судебных приставов ГУФССП по \ ФИО1 к ФИО2 овичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 овичу \ года рождения, уроженцу ГДР \, ИНН \, а именно: земельный участок, категория земель- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \, Вачский муниципальный район р.\ земельный участок 18 площадью 748 кв.м., кадастровый \.

Взыскать с ФИО2 овича \ года рождения, уроженца ГДР \, ИНН \, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Маркина