Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-602/2025;)~М-546/2025 2-602/2025 М-546/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № 2-106/2026 (2-602/2025)

УИД 52RS0029-01-2025-000985-77


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воротынского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Воротынского района Нижегородской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Ремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой Воротынского района проверкой установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ремстрой», перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 5 698 рублей, что подтверждается справкой ООО «Ремстрой».

Прокурор, действующий в интересах ФИО2, просит взыскать с ООО «Ремстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 5 698 рублей; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Воротынского района, ФИО2 не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От прокурора Воротынского района поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истцов и представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в соответствии с приказом о приеме работника на работу принят в ООО «Ремстрой» с 20.04.2023 <данные изъяты>.

Трудовой договор, заключенный между ООО «Ремстрой» (работодатель) и ФИО2 (работник) содержит положение, в соответствии с которым работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и сроки, которые установлены настоящим трудовым договором, а также обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно справке, выданной ООО «Ремстрой», перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 08.12.2025 составляет 5 698 рублей.

На основании вышеприведенных норм права в их взаимосвязи и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При установлении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические (конкретные) обстоятельства дела, объем и длительность (продолжительность) нарушения ответчиком прав истца как работника, степень вины ответчика и его отношение к происшедшему, имущественное (финансовое) положение ответчика, объем, характер и степень нравственных страданий истца и его отношение к происшедшему, индивидуальные особенности истца, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение, учитывая, что заработная плата являлась для истца основным источником жизнеобеспечения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципы разумности, соразмерности и справедливости, находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., как того требует истец.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит достаточным, отвечающим принципам разумности и соразмерности, а также нормативным положениям законодательства Российской Федерации, регулирующим вопросы компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что решение суда в части взыскания с ООО «Ремстрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 5 698 рублей, в соответствии со статьей 211 ГПК РФ - подлежит немедленному исполнению.

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального округа ФИО1 Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Воротынского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 5 698 (пяти тысяч шестисот девяноста восьми) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Ремстрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 5 698 рублей, в соответствии со статьей 211 ГПК РФ - подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального округа ФИО1 Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 12.02.2026 года.

Судья И.И. Исаев