Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-439/2025;)~М-310/2025 2-439/2025 М-310/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 17 марта 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 377217 рублей, включая стоимость ремонта автомобиля в размере 354217 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, стоимость диагностики в размере 3000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11930 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.01.2023 заключил с ответчиком договор аренды автомобиля Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа, автомобиль передан ответчику в этот же день, а 27.02.2023 возвращен истцу в поврежденном виде, о чем составлено заключение специалиста. Поскольку по условиям договора ответчик несет риск повреждения автомобиля, он обязан возместить истцу убытки в вышеуказанном размере.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3).

В п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Из положений ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.10, 97).

24.01.2023 между ФИО3, действующей на основании агентского договора от 10.01.2023 от имени ФИО1, выступающей арендодателем, и ФИО2, выступающей арендатором, заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому арендодателем передан арендатору автомобиль Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в аренду на срок 24 месяца с правом арендатора выкупить в собственность автомобиль при условии уплаты стоимости автомобиля в размере 840000 рублей (л.д.11-16).

Истцом представлено заключение специалиста ООО «ПЦЭО» № от 10.03.2023, согласно которому 27.02.2023 проведен осмотр автомобиль Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль предоставлен на осмотр собственником. На момент осмотра пробег автомобиля составлял 79527 км. По результатам осмотра автомобиля установлены повреждения: бампер задний имеет механические повреждения в виде разрыва материала в нижней левой части; панель задка - повреждения в виде деформации металла с образованием складок и нарушением ЛКП; бампер передний - повреждения в нижней правой части в виде задиров материала, повреждение ЛКП в правой части; крыло переднее правое - повреждения в виде изгиба металла в передней части и нарушения ЛКП; подкрылок передний правый - повреждения в виде разрыва материала; фара передняя левая - повреждения в виде задиров материала в наружной части рассеивателя, разрушение; фара передняя правая - повреждение в виде царапин, задиров внешней поверхности светоотражателя. По результатам осмотра моторного отсека установлено: масло в двигателе на минимуме, темного цвета с содержанием примесей, на клапанной крышке двигателя имеется эмульсия в виде наслоения, в расширительном бачке - эмульсия. По результатам осмотра подвески установлено: имеются повреждения в виде люфта в трипойдах с обеих сторон. Выявлено заклинивание троса с левой стороны, разрыв гофры выхлопной системы. По результатам осмотра и диагностики двигателя установлено, что двигатель работал при критической температуре, в результате его перегрева была нарушена герметичность термостатов, вследствие чего произошло разрушение прокладки головки блока цилиндров. Стоимость устранения выявленных при осмотре дефектов и механических повреждений автомобиля Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 354217 рублей (л.д.17-27).

Кроме того, в подтверждение размера убытков истец представил квитанцию от 10.03.2023 об оплате ООО «ПЦЭО» стоимости оценочных услуг в размере 15000 рублей, чек и акт выполненных работ (мойка, диагностика) от 27.02.2025 в размере 3000 рублей, чек от 27.02.2023 об оплате услуг эвакуатора (л.д.28-30).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины, при этом, доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от 24.01.2023, арендодатель передал арендатору спорное транспортное средство, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако в договоре аренды и акте приема-передачи отсутствуют сведения о пробеге и техническом состоянии автомобиля, наличии либо отсутствии повреждений и дефектов.

Кроме того, акт приема-передачи автомобиля от арендатора арендодателю сторонами не составлялся, передача автомобиля каким-либо иным образом не зафиксирована. При этом в материалах сведения об уклонении арендатора от составления акта приема-передачи автомобиля отсутствуют.

Ссылка в представленном истцом заключении специалиста ООО «ПЦЭО» № от 10.03.2023 на передачу автомобиля по договору аренды от 24.01.2023 в технически исправном состоянии указана со слов истца, при осмотре автомобиля 27.02.2023 ответчик не присутствовал. Заключением специалиста установлена лишь стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля. Однако доказательства, подтверждающие время получения повреждений и лицо, в результате действий которого произошли указанные повреждения, суду не представлены.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что 25.01.2023 по обращению ФИО2 проведена диагностика спорного автомобиля с пробегом 79493 км. в условиях СТОА, по результатам которой выявлены дефекты: эмульсия в моторном отсеке, ДВС не набирает рабочую температуру, отсутствует термостат. 07.02.2023 ФИО2 направила в адрес ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в котором сообщила о неисправности ДВС и вследствие этого невозможности использования автомобиля, просила забрать автомобиль по адресу его нахождения. В ответе на уведомление от 14.02.2023 ФИО3 сообщила ФИО2 об отказе от расторжения договора и потребовала предоставить автомобиль для осмотра на территории арендодателя. В период с 27.01.2023 по 25.02.2023 спорный автомобиль находился на территории платной автостоянки (л.д.69-70, 72-75, 91-92).

Указанные обстоятельства не позволяют исключить возможность возникновения повреждений и иных дефектов, указанных в заключении специалиста ООО «ПЦЭО» № от 10.03.2023, в период нахождения автомобиля у истца ФИО1 либо третьего лица ФИО3, с учетом передачи ответчику автомобиля со сроком эксплуатации с 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением арендованного имущества, принадлежащего истцу и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а также взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья