Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-3034/2025;)~М-1556/2025 2-3034/2025 М-1556/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № 2-106/2026 (2-3034/2025;)

УИД 52RS0006-02-2025-002835-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Копейкин А.Б., при ведении протокола секретарем Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

представитель ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать в свою пользу с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 420900 рублей, неустойку в размере 5050,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13149 рублей.

В обоснование указано, что 09.09.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. ФИО1 осуществлял в период времени с 15:30:31 – 09.09.2022 по 16:17:57 – 09.09.2022, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во время аренды транспортного средства ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, совершен наезд на транспортное средство RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 52 МБ 819914 от 09.09.2022. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения на сумму 421900 рублей. 12.10.2022 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба по оплате задолженности. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в ПАО «Каршеринг Руссия». Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 1000 рублей, на момент предъявления исковых требований задолженность, образованная в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 420900 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и/или Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного/Основного договора аренды ТС может быть отказано в случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

ФИО1 осуществлял в период времени с 15:30:31 – 09.09.2022 по 16:17:57 – 09.09.2022, сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Во время аренды транспортного средства, арендованный делимобиль VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: 09.09.2022 в районе д.2 по пр-та ФИО2 Новгород, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 52 МБ 819914 от 09.09.2022.

В результате ДТП транспортному средству VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены значительные повреждения на сумму 421900 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке убытков, проведенного ООО «Федеральный экспертный центр «Лат».

12.10.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 1000 рублей.

Автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по страховому полису от 24.11.2021 <данные изъяты> по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» исключительно на условиях «Полной гибели».

На момент предъявления исковых требований задолженность, образованная в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 420900 рублей, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом 02.09.2025 вынесено определение о назначении экспертизы, которая поручена ООО «Альфа»

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 25.02,2026 №,стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 374753 рубля.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, которое отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не опровергнуты, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Оснований для сомнений в выводах указанного заключения экспертизы, судом не установлено. Заключение не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем, оно, является достоверным и может быть положено в основу выводов суда при разрешении возникшего между сторонами спора и определении размера ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

12.10.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 1000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3 договора аренды :неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по оплате неустойки(штрафы, пени) в размере определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательством по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (21.11.2023): 373 753,00 ?

Установленный период начисления неустойки: 21.11.2023 – 01.12.2023 (11 дней)

период

дней

формула

неустойка

21.11.2023 – 01.12.2023

11

373 753,00 ? 0,1% ? 11

4 111,280

Неустойка: 4 111,28 ?

Сумма основного долга: 373 753,00 ?

Сумма неустойки: 4 111,28 ?

Дата начала периода начисления неустойки изменена с 19.11.2023 на 21.11.2023 согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований 11663,16 рубля (88,7%).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН <данные изъяты> ОРГН <данные изъяты>, возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 373753 рубля, неустойку в размере 4111,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11663,16 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена: 27.03.2026

Судья А.Б. Копейкин