Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-2/590/2024 М-2/590/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-618/2024

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2024 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика <данные изъяты>3,

при помощнике судьи <данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты>6 к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>7 обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между <данные изъяты>8 и <данные изъяты>3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>2» <данные изъяты>. В рамках Договора о карте Клиент просил <данные изъяты>2 выпустить на его имя карту «<данные изъяты>2», открыть банковский счет. <данные изъяты>2 открыл на имя ответчика банковский счет <данные изъяты>, выпустил на имя Клиента банковскую карту <данные изъяты>, и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Однако ответчик свои обязательства по исполнению долговых обязательств не исполнил надлежащим образом, в результате чего <данные изъяты><данные изъяты>2 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>. Между тем, задолженность не оплачена, и по состоянию на <данные изъяты> она составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты>9 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, <данные изъяты>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между <данные изъяты>10 и <данные изъяты>3 в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>2» <данные изъяты>. В рамках Договора о карте Клиент просил <данные изъяты>2 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>2» и Тарифах по картам «<данные изъяты>2», выпустить на его имя карту «<данные изъяты>2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. <данные изъяты>11 акцептовало оферту путем открытия на имя <данные изъяты>3 банковского счета <данные изъяты> с кредитным лимитом. Карта ответчиком была активирована, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, задолженность по данному кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности. (л.д. 21).

Ответчиком <данные изъяты>3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с него суммы задолженности по договору <данные изъяты>.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В силу п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>2» по своему усмотрению <данные изъяты>2 может определить момент востребования Кредита <данные изъяты>2 и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты. (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, условиями договора кредитной карты сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования <данные изъяты>2 задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>2 выставил <данные изъяты>3 заключительный счет-выписку с установлением срока оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. (л.д. 22).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>2», следует признать <данные изъяты>. С данного момента <данные изъяты>2 в течение трех лет имеется право требовать возврата задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>12 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>3 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. (л.д. 23), так как с данным заявлением истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств исходит из того, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи <данные изъяты> за пропуском указанного процессуального срока, с заявлением о восстановлении срока исковой давности <данные изъяты>13 не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, суду не представлено.

Поскольку требования предъявлены по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>14 к <данные изъяты>3 о взыскании суммы задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Н.П. Бондаренко