Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-618/2024

Дело № 2-618/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000198-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

с участием прокурора Осиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «Альва» (ИНН №) о восстановлении на работе, обязании отменить сведения об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альва» о восстановлении на работе, в обоснование своих требований указал, что истец работал в ООО «Альва» в должности финансового директора, из выписки сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным увольнением истец не согласен и считает его незаконным, поскольку он заявления об увольнении не писал, с приказом о своем увольнении не был ознакомлен, также не был ознакомлен и с записями в трудовой книжке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным выше основаниям, уточнив требования, просит восстановить с ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора в ООО «Альва», обязать представленные сведения в Социальный фонд России в форме ЕФС-1 об увольнении по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Прокурор полагал требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности финансового директора в ООО «Альва».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности финансового директора в ООО «Альва» по соглашению сторон, что следует из полученных истцом сведений из Социального Фонда РФ.

Истец указывает, что он не заключал с ответчиком соглашения о расторжении трудового договора.

Из объяснений представителя ответчика следует, что доказательств наличия соглашения между ФИО1 и ООО «Альва», ответчик представить суду не может.

Таким образом, суд с учетом положения ст. 12, 56 ГПК РФ приходит к выводу о том, что указанное соглашение между сторонами не было заключено, соответственно у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца, в связи с чем увольнения истца является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, не может быть принят судом во внимание.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что ни копия приказа об увольнении, ни трудовая книжка, ни сведения о трудовой деятельности ответчиком истцу переданы не были, доказательств обратного представителем ответчика, представлено не было. Соответственно оснований для утверждения о пропуске указанного срока не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 в должности финансового директора ООО «Альва».

В силу ст. 66.1 ТК РФ ответчик обязан отменить представленные сведения в Социальный фонд России в форме ЕФС-1 об увольнении ФИО1 из ООО «Альва» по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альва» о восстановлении на работе, обязании отменить сведения об увольнении удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в ООО «Альва» в должности финансового диреткора.

Обязать ООО «Альва» отменить представленные сведения в Социальный фонд России в форме ЕФС-1 об увольнении ФИО1 из ООО «Альва» по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 17.04.2024 г.