Приговор № 1-125/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017

К делу № 1-125\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «25» июля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Ершова Р.С., представившего удостоверение № от 26.04.2013 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 декабря 2016 гола, около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанное домовладение, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих К. О.Н.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, путем отжима металлопластикового окна неустановленным предварительным следствием предметом, незаконно проник в указанное домовладение, где в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут 14 декабря 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что К.О.Н. отсутствует и его действия носят тайный характер, с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих последней и их дальнейшего хищения, стал осматривать помещение домовладения, нарушая при этом порядок вещей в доме, то есть совершать действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества. Не обнаружив денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылся. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1 К. О.Н. мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, и показал, что потерпевшая К.О.Н. приходится ему дальней родственницей, он проживал в ее домовладении около трех лет, отношения между ними всегда были хорошие, вместе с тем показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ гола, около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти в гости к К. О.Н., постучал в окна, однако длительное время никто не открывал, после чего, решив, что потерпевшей может быть стало плохо, незаконно проник в указанное домовладение через окно. В домовладении никого не оказалось, в связи с чем ФИО1, с целью обнаружения денежных средств, стал осматривать помещение домовладения, устраивая беспорядок. Не обнаружив денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылся Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы не был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то не совершил бы данного преступления.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Потерпевшая К.О.Н., в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме составленной секретарем судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. Просила подсудимого строго не наказывать, пояснив, что материальных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких –либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра, врача - нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку употребляет алкогольную продукцию, в общественной жизни улицы участия не принимает, во дворе скапливает мусор, на замечания и критику не реагирует, соседи с ним отношения не поддерживают, вспыльчив, что подтверждается характеристикой за подписью ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району майора полиции Р.А.А., является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее юридически не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, по смыслу закона, в данном случае, не подлежат применению правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначение наказание за покушение на совершение преступления, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 иного альтернативно вида наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ или назначение более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией статьи, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с этим, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока во время которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Ершова Р.С., взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Вещественное доказательство: след взлома на пластилиновом слепке в коробке от спичек хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Туапсинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Признать за потерпевшей К. О.Н. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____ подпись ___