Приговор № 1-19/2017 1-567/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-19/2017Дело № 1-567/2016 Именем Российской Федерации 12 января 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К. Ю., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э. Ф. защиты в лице адвоката Вильдановой Г. Д., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО2, при секретаре Калимуллиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ИП «<данные изъяты>», ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> суда <данные изъяты>) по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконными приобретением и хранением наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств и испытывая в них нужду, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, посредством использования мобильного интернет-приложения «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении для личного потребления наркотического средства растительного происхождения за денежные средства в сумме 600 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет», перечислил денежные средства в сумме 600 рублей на указанный ему неустановленным лицом счет, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2, получив от неустановленного лица смс-сообщение о местонахождении потайного места-«закладки» с наркотическим средством, а именно: под цветочным горшком между 8 и 9 этажом неустановленного следствием подъезда и дома по <адрес>, продолжая реализовать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл по указанному в смс-сообщении адресу, где собственноручно забрал из потайного места-«закладки», находящегося под цветочным горшком на подоконнике лестничной площадки между 8 и 9 этажами неустановленного следствием подъезда и дома по <адрес>, то есть незаконно, в нарушение Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, содержащее в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике, которое ФИО2 после этого незаконно хранил при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, передвигаясь по территории <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> Он же, ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в период времени до 22 часов 00 минут включительно, являясь потребителем наркотических средств и испытывая в них нужду, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, посредством использования мобильного интернет-приложения «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении для личного потребления наркотического средства синтетического происхождения за денежные средства в сумме 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 50 минут включительно, ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет», перечислил денежные средства в сумме 900 рублей на указанный ему неустановленным лицом счет, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 50 минут включительно, ФИО2, получив от неустановленного лица смс-сообщение о местонахождении потайного места-«закладки» с наркотическим средством, а именно: «<адрес> с правой стороны от входа в подъезд над дверным проемом в коробке кабель-канала», продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному в смс-сообщении адресу, где собственноручно забрал из потайного места-«закладки», находящегося в коробке кабель-канала, расположенной над дверным проемом с правой стороны от входа в подъезд № <адрес>, то есть незаконно, в нарушение Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,38 граммов, находящееся в одном полимерном пакетике, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при выходе из пятого подъезда <адрес>, сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> ФИО2 задержан. В ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, проводимого на первом этаже подъезда № <адрес>, сотрудники МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> обнаружили в правом наружном кармане, надетых на ФИО2 спортивных брюк и изъяли один полимерный пакетик с веществом (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма, которое ФИО2 незаконно, в нарушение Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления. 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-Индол-3-ил) бутан-1-он] и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-Индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 144 от 22.02.2012 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. Следовательно, (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018) также отнесен к наркотическим средствам. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №1340 от 09.12.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень и 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он, массой от 0,05 грамма до 0,25 грамма являются значительным размером. Таким образом, обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,18 грамма является наркотическим средством в значительном размере. Также, в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, проводимого на первом этаже подъезда № <адрес>, сотрудники МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> обнаружили в левом наружном кармане, надетых на ФИО2 спортивных брюк и изъяли один полимерный пакетик с веществом (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,38 граммов, которое ФИО2 незаконно, в нарушение Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года). Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным размером. Таким образом, обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,38 граммов является наркотическим средством в крупном размере. Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину признал частично, указав, что не согласен с весом наркотического средства. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ждал футбольный матч. Посидел дома, подумал, что надо приобрести курительную смесь, чтобы как-то провести время, то есть «убить время». Выйдя из дома, он перешел дорогу, дошел до Qiwi терминала, заранее списался в сети с интернет-магазином «<данные изъяты>» с ником «<данные изъяты>». Положил деньги, получил адрес. Сел в машину и поехал по адресу <адрес>, подъезд №, 1 этаж <адрес>. С первого раза у него не получилось зайти в подъезд, после чего жильцы подъезда открыли ему дверь. Он зашел в подъезд за «тайником», выйдя из подъезда, подошли сотрудники полиции. Задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества. Он сказал – да. Сотрудники полиции пригласили понятых. В присутствии понятых произвели его личный досмотр. Все снималось на видеокамеру. Все, что было при нем, он выложил сотрудникам полиции. В правом кармане у него находился «спайс» двухнедельной давности, в левом кармане была курительная смесь, в виде кристаллов голубого цвета, сим-карты и телефон. В социальной сети «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>» работает робот, то есть на заданный вопрос сразу поступает ответ – как программа. Пишешь слово «прайс», он выносит прайс, в котором указывается наличие, количество районов. На тот момент на его сумму 900 рублей, было два района: <адрес> и <адрес>, вес 0,33 грамм и 0,05 грамм смесь кристаллов голубого цвета. Он собрал сумму, заняв у друзей. После чего «закинул» сумму. Посмотрел, прошел ли платеж, как только прошел, написал слово «адрес». И буквально через секунду, если платеж проходит, бот выдает адрес. На тот момент ему выдал адрес <адрес>, район <адрес>. «Закладка» находилась в подъезде №, возле лифта на первом этаже в кабель-канале. Высота кабель-канала это потолок. Он сам его никак не мог достать. А следователь в показаниях написал, будто он попросил кого-то его поднять. На самом деле на момент задержания он был не один, их было пять человек вместе с водителем. В подъезд он зашел не один, а с тем человеком, который его поднял. Их было пятеро, среди них он оказался единственным, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. И оперуполномоченные сотрудники полиции предложили ему «ты загрузи, тебе ничего не будет, и тебя отпустят под подписку, а там уже разберемся». Он согласился. Взял вину на себя одного. Вес наркотического средства составлял 0,33 грамма. Полимерный пакетик с наркотическим средством был не полным. В заключении экспертизы на фотоиллюстрации изображено содержание наркотического средства белого цвета, а у него было сине-голубого цвета. Пока оперуполномоченные сотрудники полиции везли его полимерный пакетик с реальным весом на экспертизу, смесь кристалл превышал в весе в 7 раз. Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает совместно с женой Свидетель №3, сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально трудоустроен в ИП «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>, работает около 2-х лет на должности продавец консультант. <данные изъяты>, у врача психиатра не состоит. Ранее судим ч. 1 ст. 228 УК РФ<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, по ч. 2 ст. 228 УК РФ<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и общим сложением приговорен к 5 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК №, ИК №, ИК № <данные изъяты>. Наркотики в первый раз попробовал в ДД.ММ.ГГГГ году. Начал с употребления наркотического средства «героин», которое приобретал у лиц цыганской национальности по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года путем курения употребляет наркотическое средство «скорость». Наркотическое средство приобретает через Интернет, путем тайников закладок. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотики, и с этой целью пользуясь своим сотовым телефоном, зашел в Интернет магазин по продаже наркотиков с ником «<данные изъяты>» в мобильном приложении «<данные изъяты>». Затем на указанный счет через платежный терминал по платежной системе «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме 900 рублей. Через некоторое время на его сотовый телефон пришло сообщение с местом закладки наркотического средства, которое находилось в кабель-канале не доходя до лифта с правой стороны около счетчика на первом этаже подъезда № <адрес>. Около 22 часов 30 минут он приехал по данному адресу. В подъезде в указанном месте он нашел тайник, в котором обнаружил наркотики, которые убрал в левый карман спортивного трико. Затем он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. После задержания, его доставили в подъезд № <адрес>, где на первом этаже, в присутствии двух понятых мужского пола с помощью стерильных резиновых перчаток из новой упаковки и двух ватных тампонов из новой упаковки у ФИО2 были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, которые упаковали в бумажный пакет, опечатали оттиском печати, где понятые, и он расписались. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные вещи и предметы (оружие, наркотики, деньги и иные ценности, добытые преступным путем), на что ФИО2 пояснил, что при себе имеется наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Далее, сотрудник полиции произвел его личный досмотр в ходе, которого у него в левом кармане спортивного трико был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, где понятые, и он расписались. В правом кармане спортивного трико было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «Алкатель», один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, спичечный коробок в котором находились три сим карты. Все обнаруженное было упаковано, в разные бумажные пакеты опечатаны оттиском, где понятые, и он расписались. Сотовый телефон был изъят, но не упакован. Затем сотрудник полиции произвел срезы левого и правого карманов спортивного трико, которые были упакованы в разные бумажные пакеты и опечатаны оттиском печати, где понятые, и он расписались. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и них расписались. ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Сотрудникам полиции и понятым он пояснил, что изъятое принадлежит ему, хранил для личного употребления, наркотическое средство «спайс» покупал аналогичным способом (т. 1 л.д. 40-44). Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает совместно с женой Свидетель №3, сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально трудоустроен в ИП «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>, работает около 2-х лет на должности <данные изъяты>. Состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит. Ранее судим ч. 1 ст. 228 УК РФ Орджоникидзевским районным судом <адрес> в <данные изъяты> году, по ч. 2 ст. 228 УК РФ Калининским районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и общим сложением приговорен к 5 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК №, ИК №, ИК № г<данные изъяты>. Наркотики в первый раз попробовал в ДД.ММ.ГГГГ году. Начал с употребления наркотического средства «героин», которое приобретал у лиц цыганской национальности по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года путем курения употребляет наркотическое средство «скорость». Наркотическое средство приобретает через Интернет, путем тайников закладок. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решил употребить наркотики, и с этой целью пользуясь своим сотовым телефоном, зашел в Интернет магазин по продаже наркотиков с ником «<данные изъяты>» в мобильном приложении «<данные изъяты>». Затем на указанный счет через платежный терминал по платежной системе <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 900 рублей. Через некоторое время на его сотовый телефон пришло сообщение с местом закладки наркотического средства, которое находилось в кабель-канале не доходя до лифта с правой стороны около счетчика на первом этаже подъезда № <адрес>. Около 22 часов 30 минут он приехал по данному адресу. В подъезде в указанном месте он нашел тайник, в котором обнаружил наркотики, которые убрал в левый карман спортивного трико. Затем он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. После задержания, его доставили в подъезд № <адрес>, где на первом этаже, в присутствии двух понятых мужского пола с помощью стерильных резиновых перчаток из новой упаковки и двух ватных тампонов из новой упаковки у ФИО2 были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, которые упаковали в бумажный пакет, опечатали оттиском печати, где понятые, и он расписались. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные вещи и предметы (оружие, наркотики, деньги и иные ценности, добытые преступным путем), на что ФИО2 пояснил, что при себе имеется наркотическое средство «скорость» для личного употребления. Далее, сотрудник полиции произвел его личный досмотр в ходе, которого у него в левом кармане спортивного трико был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати, где понятые, и он расписались. В правом кармане спортивного трико было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «Алкатель», один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, спичечный коробок в котором находились три сим карты. Все обнаруженное было упаковано, в разные бумажные пакеты опечатаны оттиском, где понятые, и он расписались. Сотовый телефон был изъят, но не упакован. Затем сотрудник полиции произвел срезы левого и правого карманов спортивного трико, которые были упакованы в разные бумажные пакеты и опечатаны оттиском печати, где понятые, и он расписались. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и них расписались. ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Сотрудникам полиции и понятым он пояснил, что изъятое принадлежит ему, хранил для личного употребления, наркотическое средство «спайс» покупал аналогичным способом (т. 1 л.д. 85-87). Из показаний ФИО2, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что к ранее данным показаниям желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции, у него было изъято два наркотических вещества: один из левого кармана с наркотическим веществом «скорость», а второй из правого кармана с наркотическим веществом «спайс». Пакетик с наркотическим веществом «спас» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления, т.к. «спайс» он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года, данное вещество приобретает через интернет приложение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» через свой личный телефон. Далее он отправил заявку на прайс, где выбрал район, наркотическое вещество «спайс» весом 1 грамм. Далее ввел цифры района и получил реквизиты на оплату «Киви-кошелек» и сумму за заказ 600 рублей. Данная сумма была переведена с моего личного счета «Киви-кошелек», после чего мне пришло сообщение о месте-закладке. В этот же день в период времени с 20:00 по 21:00 часов он приехал на <адрес>, где в одном из домов, то ли 16, то ли 18 (точно указать не может) в подъезде между восьмым и девятым этажом под цветочным горшком, он забрал полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. «Спайс» он употреблял по два раза в день путем выкуривания кальяна. Остатки наркотического средства он хранил в полиэтиленовом пакете. ДД.ММ.ГГГГ когда он был задержан сотрудниками полиции, из правого кармана ФИО2 был изъят остаток «спайса» от приобретенного им 1 грамма. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых никаких претензий, к которым он не имеет. Код от своего сотового телефона он не помнит, переписку о приобретении наркотических средств он удалял. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 136-139). Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что с предъявленным обвинением он согласен. Он сожительствует с Свидетель №3, сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Временно не работает, так как находится под стражей. Состоит на учете у нарколога, у врача психиатра не состоит. Ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ<данные изъяты> р/с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, по ч. 2 ст. 228 УК РФ<данные изъяты> р/с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. И общим сложением приговорен к 5 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ИК №, ИК №, ИК № <данные изъяты>. Наркотики в первый раз попробовал в ДД.ММ.ГГГГ году, начал с употребления героина, который приобретал у лиц цыганской национальности по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года начал употреблять «Скорость» путем курения, наркотическое средство приобретал через интернет приложения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил употребить наркотики и с этой целью, воспользовавшись своим сотовым телефоном, зашел в интернет-магазин по продаже наркотиков «<данные изъяты>» в мобильном приложении «<данные изъяты>». Затем на указанный счет через платежный терминал по платежной системе «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме 900 рублей. Через некоторое время на его сотовый телефон пришло сообщение с местом тайника – закладки наркотического средства, которое находилось в кабель – канале не доходя до лифта на первом этаже <адрес> подъезда № по ул. <адрес>. Около 22:30 часов он приехал по указанному адресу. Подходя к подъезду, он попросил выходящего молодого человека открыть дверь, после чего он прошел в подъезд. Зайдя в подъезд ФИО2 прошел в холл первого этажа, не доходя до лифта, над дверным проемом находилась коробка кабель-канала, она была высоко, в этот момент из лифта вышел парень, которого ФИО2 попросил приподнять его, чтоб достать пакет с наркотическим средством «скорость», при этом мужчине ФИО2 не объяснял зачем он это делает. Мужчина вышел из подъезда. ФИО2 положил сверток в левый карман своих спортивных штанов и вышел из подъезда. В этот момент к нему подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции. В подъезде сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых мужского пола. ФИО2 не стал отпираться и на вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем предметы запрещенные в гражданском обороте, ответил, что в левом кармане у него находится пакет с наркотическим веществом «скорость», а в правом «спайс». В ходе личного досмотра оперативные сотрудники изъяли из спортивных брюк ФИО2 наркотические вещества «скорость» и «спайс», а также смывы с рук, и срезы с карманов брюк. Смывы и срезы, точнее их сбор производил оперативник, предварительно одев стерильные перчатки. После этого у ФИО2 спросили, откуда у него данные наркотические вещества, на что он пояснил, что «скорость» приобрел сегодня, а «спайс» ДД.ММ.ГГГГ В акте досмотра расписались ФИО2 и понятые. Наркотические средства «спайс» и «скорость» упаковали в бумажные конверты, где расписался ФИО2 и понятые. Также из кармана спортивных брюк у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Алкатель» и сим карты «мтс», «биллайн», «ета», которые находились в спичечном коробке. Сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления. Наркотическое средство «Спайс» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома через свой сотовый телефон «Алкатель», зашел в интернет-приложение «<данные изъяты>» далее в прайс-листе выбрал наркотик «спайс» весом 1 грамм, заплатил за него 600 рублей через приложение «Киви – кошелек», после чего ему на телефон пришло смс с местом, где заложено наркотическое средство: <адрес>, номер дома и подъезда он не помнит, визуально указать не может. Помнит, что в адресе было указано место между 8 и 9 этажом на подоконнике под цветочным горшком. Приехав по указанному адресу, во второй половине дня, он извлек из тайника-закладки «спайс», который с того времени употреблял лично путем выкуривания через кальян, оставшийся «спайс» хранил при себе в носимой одежде до момента задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. По факту задержания к сотрудникам полиции претензий не имею, изъятые наркотические средства приобретены мною для личного потребления, при досмотре он сопротивления не оказывал, и добровольно указал на то, какие наркотические средства у него находятся и в каких карманах. Также изъятый сотовый телефон «Алкатель» принадлежит ФИО2 код сотового телефона он не помнит, кроме того всю переписку по поводу приобретения наркотических средств он удалял в целях конспирации. Вину свою в незаконном приобретении наркотических средств: «Спайс» и «Скорость» ФИО2 признает частично, т.к. не согласен с весом наркотического средства «скорость», при этом точный вес наркотика он указать не может, т.к. не имел возможность его взвесить, вес определил визуально. Конкретных обстоятельств и доводов, при которых вес наркотического средства «скорость», он указать не может. В содеянном ФИО2 раскаивается, обязуется впредь не совершать преступления (т. 1 л.д. 220-226). Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, также разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он давал показания по факту хранения наркотических средств: «скорость» и «спайс». Данные показания он полностью подтверждает, подтверждает обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, которые у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ Вину в части хранения и приобретения наркотических средств «спайс» и «скорость» признает, однако не согласен с весом наркотического средства «скорость» (т. 2 л.д. 20-23). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что оглашенные показания подтверждает частично. При этом пояснил, что фактически в тот день он был не один, а со своими знакомыми. И приподнять его, чтобы достать пакет с наркотическим средством, он попросил знакомого, а не парня, вышедшего из лифта, как он указывал при допросах. Свидетель Свидетель №3 В., допрошенная по ходатайству защиты, в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей подсудимого. Три года жили вместе, ФИО2 хороший муж, замечательный папа, отличный семьянин, работал, принимал участие в воспитании детей, помогал ей по дому. Дети у них общие, сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 материально ее поддерживал. В употреблении наркотических средств она его не замечала. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 Из показаний Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером примерно после 22:00, к нему домой постучался ранее не знакомый мужчина в гражданской форме одежды, который представился оперативным сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение в развернутом виде и предложил поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного парня, на что он согласился. Он спустился на первый этаж подъезда № <адрес>, где находились сотрудники полиции и один задержанный ранее ему незнакомый парень, в это же время подошел еще один молодой человек, приглашенный в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, после чего предложили задержанному представиться и добровольно выдать все запрещенные предметы, вещества, деньги или иные ценности, если таковые при нем имеются. Задержанный представился, полные его данные он не запомнил только фамилию ФИО3, и пояснил, что он при себе имеет наркотические вещества. После этого был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего были изъяты сотовый телефон, 2 пакетика с каким-то веществом, коробок с сим картами. Подробных примет изъятых предметов он не запомнил. ФИО3 подтвердил, что все изъятое принадлежит ему. Далее сотрудник полиции распаковал пакет с новыми перчатками, одел, пояснил, что они стерильны и взял у ФИО3 смывы с обеих рук. Все вышеуказанное изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 было в его присутствии и второго понятого упаковано в несколько бумажных конвертов, которые были опечатаны, после чего он, второй понятой, задержанный и оперативник расписались на данных конвертах. Обо всех проведенных вышеуказанных действиях, связанных с досмотром ФИО3, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудник наркоконтроля опросил его, поблагодарил и отпустил домой. Он подтвердил, что все подписи в документах предъявленных ему во время допроса: акт досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и другие документы, которые были составлены в его присутствии и с его участием, принадлежат ему и он действительно подтверждает свое участие. Никакого давления на задержанного и других участвующих лиц в его присутствии не оказывалось, никаких жалоб или ходатайств ФИО3 не заявлял. Поведение участвующих лиц было спокойным, на все вопросы сотрудников наркоконтроля они отвечали добровольно, без какого-либо принуждения (т. 1 л.д. 140-142). Из показаний Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности <данные изъяты>. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ отдел носил название МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты>. В соответствии Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, Свидетель №1 в составе оперативной группы, была получена оперативная информация о том, что во дворе <адрес> неустановленными лицами осуществляется незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ неустановленного вида. С целью пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе <адрес>. После этого, в тот же день, в вечернее время, точного времени не помнит, оперативная группа в составе <данные изъяты> МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> Свидетель №2 выехала к месту проведения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 22 часа 47 минут во двор дома зашел неустановленный мужчина, вел себя настороженно, оглядываясь по сторонам, подошел к подъезду № <адрес>. После чего вошел в подъезд и пробыл там около одной минуты, затем вышел и был задержан. Задержанный оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрованный по адресу: <адрес>. После задержания, были приглашены два понятых мужского пола, в присутствии которых <данные изъяты> Свидетель №2 был произведен личный досмотр ФИО2 в подъезде № первого этажа <адрес>. В присутствии двух понятых мужского пола в ходе досмотра ФИО2 были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 на два ватных тампона, которые были упакованы в бумажные конверты, скрепленные пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. Свидетель №1 в производстве досмотра не участвовал, но присутствовал при его производстве, находился рядом и наблюдал за происходящим. Далее ФИО2 был задан вопрос принадлежит ли ему одетые на нем одежда, а также предметы и личные вещи, находящиеся при нем, на что он ответил, что принадлежат ему. Далее ему был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, изъятые и запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «кристалл», который находится в левом наружном кармане спортивных брюк. После чего был произведен личный досмотр который был начат с кармана, на который указал досматриваемый, где был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что его он нашел в данном подъезде. Указанный пакетик с содержимым был упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. После, личный досмотр был продолжен, в ходе которого из правого наружного кармана изъят мобильный телефон марки «Алкатель» с сим картами «МТС» и «Билайн», в корпусе черно-белого цвета, ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Также в данном кармане было обнаружен спичечный коробок внутри которого находились 3 сим карты операторов «МТС», «Билайн», «Ета», ФИО2 пояснил, что коробок принадлежит ему, данную коробок был упакован в бумажный конверт, скрепленные пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. Также в данном кармане обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. По данному факту ФИО2 пояснил, что этот пакетик принадлежит ему для личного пользования. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. После чего были произведены срезы наружных боковых карманов спортивных штанов, данные срезы были упакованы в бумажные конверты, скрепленные пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. Свидетель №1 были опрошены понятые участвующие при личном досмотре ФИО2 (т. 1 л.д. 132-135). Из показаний Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает врио оперуполномоченного МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты>. В соответствии Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, Свидетель №2 в составе оперативной группы, была получена оперативная информация о том, что во дворе <адрес> неустановленными лицами осуществляется незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ неустановленного вида. С целью пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе <адрес>. После этого, в тот же день, в вечернее время, точного времени он не помнит, оперативная группа в составе <данные изъяты> МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> Свидетель №1 выехала к месту проведения ОРМ «Наблюдение». Примерно в 22 часа 47 минут во двор дома зашел неустановленный мужчина, вел себя настороженно, оглядываясь по сторонам, подошел к подъезду № <адрес> и пытался зайти в данный подъезд. Войдя в подъезд и пробыв там около одной минуты вышел и был задержан. Задержанный оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. После задержания, были приглашены два понятых мужского пола и произведен личный досмотр ФИО2 в подъезде № первый этаж <адрес>. В присутствии двух понятых мужского пола в ходе досмотра ФИО2 с использованием новых стерильных медицинских перчаток и новой упаковки стерильной ваты были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 на два ватных тампона, которые были упакованы в бумажные конверты, скрепленные пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. Далее ФИО2 был задан вопрос принадлежит ли ему одетые на нем одежда, а также предметы и личные вещи, находящиеся при нем, на что он ответил, что принадлежат ему. Далее ему был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, изъятые и запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется полимерный пакетик с наркотическим средством «кристалл» указав при этом на левый наружный карман своих спортивных штанов. После чего был произведен личный досмотр который был начат с кармана, на который указал досматриваемый, где был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что его он нашел в данном подъезде. Указанный пакетик с содержимым был упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. После личный досмотр был продолжен в ходе которого из правого наружного кармана изъят мобильный телефон марки «Алкатель» с сим картами «МТС, Билайн», в корпусе черно-белого цвета, ФИО2 пояснил что данный телефон принадлежит ему, данный мобильный телефон не упаковывался. Также в данном кармане было обнаружен спичечный коробок внутри которого находились 3 сим карты операторов «МТС, Билайн, Ета», ФИО2 пояснил, что коробок принадлежит ему, данную коробок был упакован в бумажный конверт, скрепленные пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. Также в данном кармане обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, ФИО2 пояснил, что этот пакетик принадлежит ему, данный пакетик был упакован в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. После чего были произведены срезы наружных боковых карманов спортивных штанов, данные срезы были упакованы в бумажные конверты, скрепленные пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД <данные изъяты> МВД РФ», в котором также расписались участвующие лица. В последующем ФИО2 пояснил, что пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество, он приобрел для личного потребления. Затем были составлены необходимые документы, с которыми ознакомились участвующие лица путем личного прочтения и в них расписались. Также по существу данных действия были опрошены понятые участвующие при личном досмотре ФИО2 (т. 1 л.д. 53-56). Из показаний Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов он направлялся по личным делам по <адрес> в сторону <адрес>, где к нему подошел молодой человек и представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте, на что он согласился. Когда он прошел к зданию отдела полиции №, там стояла автомашина конвоя, второй понятой, следователь, адвокат. В это время из автомашины конвой вывел молодого человека, который представился ФИО2 (отчества не запомнил), он был в сопровождении конвоя и в наручниках. Далее группа из указанных лиц собралась возле входа в отдел полиции, где следователь разъяснила участникам следственного действия порядок его проведения, а также права и обязанности участвующих лиц. Затем следователь предложила ФИО3 рассказать о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 сказал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, куда ФИО3 направился на автомашине конвоя. Свидетель №1 и второй понятой направились по указанному адресу на гражданской автомашине. Подъехав к дому № по ул. <адрес>, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет приложение заказал наркотическое вещество «скорость», оплатил его и ему прислали данный адрес. Затем ФИО3 указал на подъезд №, куда прошли все участники следственного действия. Далее, ФИО3, в сопровождении всей группы прошел в холл на первом этаже подъезда №, где не доходя до лифта над входным проемом, он указал на коробку кабель-канала, где было наркотическое вещество «скорость». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял данное вещество «скорость» и положил в левый карман спортивных брюк, после чего вышел из подъезда, где к нему подошли сотрудники полиции и изъяли данное вещество. Также ФИО3 пояснил, что в правом кармане брюк у него было другое наркотическое вещество «спайс», которое он приобрел ранее. ФИО3 все показания давал добровольно без наводящих вопросов. Все действия были зафиксированы следователем в протоколе, также производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 163-166). Из показаний Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов он проходил по <адрес> мимо отдела полиции №, в этот момент к нему подошел молодой человек и представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте, на что он согласился. После чего к отделу подъехала автомашина конвоя, откуда вывели молодого человека в наручниках, который представился ФИО2 Далее он, следователь, второй понятой, адвокат и обвиняемый в сопровождении конвоя собралась возле входа в отдел полиции, где следователь разъяснила участникам следственного действия порядок его проведения, а также права и обязанности участвующих лиц. Затем следователь предложила ФИО3 рассказать о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 сказал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, куда ФИО3 направился на спецмашине конвоя. Свидетель №7 и второй понятой направились по указанному адресу на гражданской автомашине. Подъехав к дому № по ул. <адрес>, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет приложение заказал наркотическое вещество «скорость», оплатил его и ему прислали данный адрес. Затем ФИО3 указал на подъезд №, куда прошли все участники следственного действия. Далее, ФИО3, в сопровождении всей группы прошел в холл на первом этаже подъезда №, где не доходя до лифта над входным проемом, он указал на коробку кабель-канала, где было наркотическое вещество «скорость». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял данное вещество «скорость» и положил в левый карман спортивных брюк, после чего вышел из подъезда и был задержан сотрудниками полиции. ФИО3 показания давал добровольно, следователь фиксировала все указанные места ФИО3 на фотоаппарат и записывала его показания в протокол. В данном протоколе расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 159-162). Из показаний Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 23:00 часов, точного времени не помнит, к нему домой постучался ранее незнакомый мужчина в гражданской форме одежды, который представился оперативным сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение в развернутом виде и пригласил поучаствовать при досмотре задержанного парня, на что он согласился. Он спустился на первый этаж подъезда № <адрес>, где находилось еще несколько сотрудников полиции и один задержанный ранее незнакомый ему парень, приглашенный в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил всем им порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, после чего предложили задержанному представиться и добровольно выдать все запрещенные предметы, вещества, деньги или иные ценности, если таковые при нем имеются. ФИО3 представился, полные его данные он не запомнил, задержанный пояснил, что при себе он имеет наркотические средства. После этого был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего были изъяты сотовый телефон, 2 пакетика с каким-то веществом, коробок с сим картами. Подробных примет изъятых предметов он не помнит. ФИО3 подтвердил, что все изъятое принадлежит ему, подробности он не помнит. Далее сотрудник полиции с использование новых стерильных перчаток взял у ФИО3 смывы с обеих рук. Все вышеуказанное изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 было в присутствии него и второго незаинтересованного лица упаковано в несколько бумажных конвертов, которые были опечатаны в бумажные конверты, а на бирках расписались все участвующие при досмотре лица, в том числе и он. Обо всех проведенных вышеуказанных действиях, связанных с досмотром ФИО3, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудник наркоконтроля опросил его, поблагодарил и отпустил домой. Он подтвердил, что все подписи в документах предъявленных ему во время допроса: акт досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и другие документы, которые были составлены в его присутствии и с его участием, принадлежат ему и он действительно подтверждает свое участие. Никакого давления на задержанного и других участвующих лиц в его присутствии не оказывалось, никаких жалоб или ходатайств ФИО3 не заявлял. Поведение участвующих лиц было спокойным, на все вопросы сотрудников наркоконтроля они отвечали добровольно, без какого-либо принуждения (т. 1 л.д. 45-47). Суд считает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, вышеуказанные свидетели ранее с ФИО2 знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, что не отрицает и сам ФИО2, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется. Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4, являются также следующие исследованные материалы дела. - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственную службу УФСКН РФ по <данные изъяты>, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 5-7). - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты>, в рамках операции «Наркозаслон», в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес> был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Алкотель», спичечный коробок, в котором находились три сим карты (т. 1 л.д. 8). - рапорт о поступлении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий была получена информация в отношении неизвестных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем оперативной службой МРО № (НОН) УУР МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 9). - акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22-20 часов по 22-50 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 часов неустановленный мужчина возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес> по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств (психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ) задержан в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Мужчина представился ФИО2 (т. 1 л.д. 10-11). - акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2, проверяемого на причастность к совершению преступления. Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО4 упакованы в один пустой бумажный пакет, который опечатан, скреплен бумажной биркой (т. 1 л.д. 12). - акт досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении первого этажа подъезда № <адрес> по ул. <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, у ФИО2 обнаружены и изъяты из левого кармана спортивных брюк: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри; из правого кармана спортивных брюк: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Алкатель», спичечный коробок с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов: «ета», «мтс», «биллайн» (т. 1 л.д. 13-18). - акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез с левого наружного кармана черных штанов проверяемого на причастность к совершению преступления ФИО2 Срез с левого наружного кармана черных брюк ФИО2 упакован в один пустой бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати, скреплены подписями понятых и ФИО2 (т. 1 л.д. 19). - акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез с правого наружного кармана черных штанов проверяемого на причастность к совершению преступления ФИО2 Срез с правого наружного кармана черных брюк ФИО2 упакован в один пустой бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати, скреплены подписями понятых и ФИО2 (т. 1 л.д. 20). - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе: (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,18 гр. (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018) и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F) отнесены к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 28). - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 3,38 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, возвращается 3,36 г (т. 1 л.д. 30). - протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе очной ставки ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 48-51). - протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе очной ставки ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 57-60). - заключение эксперта №, согласно которого на поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани из бумажного пакета с надписью: «Срез с правого наружного кармана черных штанов ФИО2 содержится следовое количество (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани из бумажного пакета с надписью: «Срез с левого наружного кармана черных штанов ФИО2….» и на поверхностях двух ватных тампонов из бумажного пакета с надписью: «Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2….» содержится следовое количество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 65-67). - заключение эксперта №, согласно которого представленное вещество содержит в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,16 <адрес> вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 3,36 гр. (т. 1 л.д. 73-75). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, остаточной массой после всех исследований 3,34 грамма; 2 фрагмента ткани от спортивных штанов ФИО2; 2 ватных тампона со смывами с ладоней ФИО2 Осмотренные вышеуказанные предметы: наркотическое средство, 2 фрагмента ткани, 2 тампона со смывами с рук признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы в камеру хранения в ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-108). - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1 бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для заключений и справок № ЭКЦ МВД по <данные изъяты> *экспертно-криминалистический центр* отдел специальных экспертиз» с пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> у/<адрес> подписью. Внутри пакета находятся: полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,34 гр; полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе 1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,14 гр (после проведенной экспертизы). 2 бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для заключений и справок № ЭКЦ МВД по № *экспертно-криминалистический центр* отдел специальных экспертиз» с пояснительной надписью: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <данные изъяты> у/д № и подписью. Внутри пакета находится: 1) бумажный пакет с надписью «Срез с правого наружного кармана черных штанов ФИО2….» и подпись, внутри данного пакета находится фрагмент ткани; 2) бумажный пакет с пояснительной надписью «Срез с левого наружного кармана черных штанов ФИО2» и подпись, внутри данного пакета находится фрагмент ткани; 3) бумажный пакет с надписью «Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2….» и подпись, внутри данного пакета находятся два ватных тампона (т. 1 л.д. 109-110). - протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого в ходе очной ставки обвиняемый и свидетель полностью подтвердили показания друг друга (т. 1 л.д. 146-150). - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания и в присутствии понятых указал на место тайник-закладка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подъезд №, откуда извлек полимерный пакетик с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д. 151-158). Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оперуполномоченных МРО № (НОН) УУР МВД по РБ следует, что по оперативной информации они провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» во дворе <адрес>, в результате чего был задержан ФИО2, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, изъяты смывы с рук, произведены срезы наружных боковых карманов спортивных штанов. Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО2, у которого были изъяты 2 пакетика с веществом. Факт изъятия у ФИО2 полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, полимерного пакетика с веществом растительного происхождения внутри отражен в материалах оперативно-розыскных мероприятий, актах досмотра ФИО2 протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании. Заключениями экспертиз установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,16 г. Изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 3,36 гр. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается заключением эксперта о том, что на поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани из бумажного пакета с надписью: «Срез с правого наружного кармана черных штанов ФИО2 содержится следовое количество (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани из бумажного пакета с надписью: «Срез с левого наружного кармана черных штанов ФИО2….» и на поверхностях двух ватных тампонов из бумажного пакета с надписью: «Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2….» содержится следовое количество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон В ходе предварительного следствия при допросе ФИО2 также не отрицал, что изъятые наркотические вещества принадлежат ему, он хранил для личного употребления. Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО2, по делу не усматривается. Доводы подсудимого ФИО2 и защиты о том, что фактически у него было изъято наркотическое средство в меньшем размере, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Как следует, из акта досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ все изъятое было упаковано, опечатано бумажной биркой, скреплены подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО2 (т. 1 л.д. 13-18). Согласно справок об исследовании № и № объекты исследования поступили в упаковках (бумажные пакеты), не имеющих нарушений, исключающих доступ к содержимому. Массы наркотических средств на момент проведения исследования составляют 0,18 гр и 3,38 гр (т. 1 л.д. 28, 30). Таким образом, содержимым бумажных пакетов, скрепленных, в том числе и подписью ФИО2, поступивших на исследование, являются наркотические средства массой 0,18 гр и 3,38 гр. Доводы ФИО2 о том, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также опровергается представленной суду распечаткой истории покупок, в которой указано, что он приобрел за 900 рублей 0,3 гр наркотического средства, суд также считает не состоятельными по следующим основаниям. Как следует, из текста представленной распечатки адресом закладки является: «39. <адрес>, если зашли, где кодовый замок, видим лифты, проходим их, смотрим на стену слева, сверху кабель канал, в нем посередине сверток фольги». Из показаний же самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что местом закладки является «кабель-канал, не доходя до лифта с правой стороны около счетчика на первом этаже подъезда № <адрес>». Таким образом, места расположения закладки различны. Доводы ФИО2 о том, что наркотические средства были в меньшем размере, первоначально давал признательные показания, поскольку сотрудники полиции пообещали выпустить его под подписку о невыезде, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, так и первоначальными показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что на ФИО2 было оказано какое-либо физическое либо моральное давление со стороны сотрудников полиции. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 давал показания с участием защитника, протокол подписан как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО2, своими подписями, удостоверившими правильность составления этого протокола, в том числе содержание показаний ФИО2 Суд признает достоверными показания ФИО2 в период предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Последующее изменение ФИО2 показаний в ходе судебного следствия суд расценивает, как попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 239), <данные изъяты> (т. 1 л. д. 238), на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 241), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 243), работает в ИП «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 244), имеет на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 243), состоит на диспансерном учете в медицинской части № филиала <данные изъяты> Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты> у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, также не обнаруживал какого-либо психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении по поводу наркомании не нуждается, однако, учитывая наличие пагубного употребления психостимуляторов, рекомендуется медико-социальная реабилитация (т. 1 л.д. 98-101). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе в качестве подозреваемого вину признавал полностью. Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет 3 года 4 месяца. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что имеет место наличие опасного рецидива преступлений, следовательно, назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - 1-й бумажный пакет, внутри которого находятся: полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3.34г; полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (TMCP-018), которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMВ(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой, массой 0.14г (после проведенной экспертизы). - 2-й бумажный пакет, внутри которого находится: 1) бумажный пакет с надписью «Срез с правого наружного кармана черных штанов ФИО2 …» и подпись, внутри данного пакета находится фрагмент ткани; 2) бумажный пакет, с пояснительной надписью «Срез с левого наружного кармана черных штанов ФИО2» и подпись, внутри данного пакета находится фрагмент ткани; 3) бумажный пакет с надписью «Два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 …» и подпись, внутри данного пакета находятся два ватных тампона переданные на хранение на склад ОП № УМВД России по городу <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО4 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Судья: А. Т. Сулейманова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сулейманова А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-19/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
