Приговор № 1-39/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1 - 39/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре Ю. А. Журавлевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Костромы Л. Л. Паклиной,

потерпевшей КЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 03.07.2009 Ленинским районным судом г. Костромы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Островского районного суда Костромской области приговор изменен в редакции ФЗ от 07.03.2011, срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев, освобожден 09.01.2018 по отбытии срока;

- 07.06.2013 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 09.01.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно, незаконно завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей, хранящимися в шкафу в комнате и принадлежащими КЕ. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями КЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая КЕ не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Л. Л. Паклина против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия заявления такого ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и уголовное дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» он не состоит /л.д. 157/, на поставленные вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 41/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. 144/, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд отмечает наличие у ФИО1 в момент совершения преступления двух неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Костромы от 03.07.2009 и от 07.06.2013, которые, согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений /л.д. 149-150/.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность, ФИО1 правоохранительными органами характеризуется посредственно: имеет постоянное место жительства, ссор и скандалов в быту не устраивает, жалоб на подсудимого в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит /л. д. 149-151,156-158/, со стороны потерпевшей и работодателя характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание выше изложенное, суд пришел к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимо назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в судебном заседании не установлено, т. к. подсудимый ранее был неоднократно осужден за совершение тяжких умышленных преступлений против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, должные выводы для себя не сделал и в период наличия судимостей через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н. Н. Карпова