Приговор № 1-280/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Гоов М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Косарева А.М., представившего удостоверение № 2814 и ордер № 70/006556 от 18.10.2017г.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 – 280/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего автомойщиком, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.<адрес> судимого:

- 18.04.2017г. Октябрьским районным судом г.Самара по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 24.08.2017г., примерно в 21 час 15 минут, находясь возле 64-го военного склада, расположенного по адресу: г.Самара Железнодорожный район <адрес> увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подойдя к которому осмотрел его карманы и обнаружил сотовый телефон. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Айфон 5 S», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО3, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, с целью распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его противоправные действия понятны окружающим и конкретно ФИО2, а потому действуя открыто, осознавая противоправность и фактический характер своих действий и что его действия незаконны, потребовал, чтобы несовершеннолетний ФИО2 передал ему сотовый телефон, на что несовершеннолетний ФИО2, испугавшись требований, выдвинутых ФИО1, передал указанный сотовый телефон последнему. После чего ФИО1 похищенный им сотовый телефон положил к себе в карман и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, и причинив своими противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Косарев А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гоов М.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 10.2010г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление алкоголя, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, после постановки на учёт в УИИ по Кировскому району постановлением начальника УФСИН России по Самарской области от 30.08.2017г. объявлен в розыск, работает автомойщиком (установлено со слов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом также не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по приговору от 18.04.2017г., суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Самара от 18.04.2017г., и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 18.04.2017г.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

Учитывая, что потерпевшими гражданский иск не заявлялся, суд считает необходимым разъяснить им их право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 18.04.2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 18.04.2017г. и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.10.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.09.2017г. по 30.10.2017г. включительно, а также период нахождения под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Самара с 26.11.2016г. по 18.04.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона марки «Айфон 5 S», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить последней.

Разъяснить потерпевшим их право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: