Приговор № 1-280/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-280/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника АБЫЗОВА А.А.,

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ...., ...

1) ...

...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

28.10.2015 года в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: Самарская область, ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения путем обмана граждан, в 12 часов 41 минуту, используя неустановленный следствием мобильный телефон, подключенный к оператору сотовой связи ... с абонентским номером ..., произвольно комбинируя цифры, осуществил передачу СМС сообщения на абонентский номер ..., принадлежащий Ф.А.А., подключенный к оператору сотовой связи ...», которая находилась по месту своего жительства по адресу: ..... В сообщении был указан текст следующего содержания: «...».

После этого Ф. А.А., находясь по вышеуказанному адресу, со своего абонентского номера ... осуществила звонок на абонентский номер +... в целях получения информации, где переговоры с ней начал осуществлять ФИО1, выдавая себя за сотрудника банка «Сбербанк России» и, введя Ф. А. путем обмана в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказал последней о том, что банковская карта заблокирована, и для того, чтобы её разблокировать, нужно проследовать к ближайшему банкомату и осуществить ряд операций.

Потерпевшая Ф. А.А., будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его преступном умысле, 28.10.2015 года примерно в 15 часов проследовала к ближайшему банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ...., возле которого со своего абонентского номера ... перезвонила на абонентский номер +..., принадлежащий ФИО1 В ходе разговора ФИО1 продолжил вводить Ф. А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, поясняя, что ей необходимо произвести ряд банковских операций, а именно: вставить карту в банкомат, ввести пин-код, войти в личный кабинет, подключить услугу «Мобильный банк» и ввести абонентский номер оператора сотовой связи ...» +..., принадлежащий ФИО1, на что потерпевшая Ф. А.А., будучи уверенной, что данные банковские операции приведут к разблокировке ее пластиковой карты «...», выполнила все вышеуказанные действия.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, используя сотовый телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ... посредством услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства в размере 2950 рублей с пластиковой карты «..., принадлежащей Ф. А.А., на свой счет указанного абонентского номера, затем похищенные указанным способом денежные средства в размере 2950 рублей перевел на свою пластиковую карту «..., в дальнейшем 28.10.2017г. обналичил их в круглосуточном банкомате, расположенном по адресу: г...., и впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ф. А.А. причинен материальный ущерб в размере 2950 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

28.10.2015 года в период времени с 12 часов 20 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения путем обмана граждан, в 12 часов 20 минут, используя неустановленный следствием мобильный телефон, подключенный к оператору сотовой связи ...» с абонентским номером ..., произвольно комбинируя цифры, осуществил передачу СМС сообщения на абонентский номер ..., принадлежащий М.О.В., подключенный к оператору сотовой связи ...», который находился по месту своего жительства по адресу: .... В сообщении был указан текст следующего содержания: «...».

После этого 28.10.2015 года в 12 часов 29 минут М. О.В., находясь по вышеуказанному адресу, со своего абонентского номера ... осуществил звонок на абонентский номер +... в целях получения информации, где переговоры с ним начал осуществлять ФИО1, выдавая себя за сотрудника банка «Сбербанк России». В ходе разговора ФИО1 выяснил, что у М. О.В. имеется банковская карта «Сбербанк России» и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных стремлений, путем обмана, сказал последнему о том, что банковская карта заблокирована, и для того, чтобы ее разблокировать, нужно проследовать к ближайшему банкомату и осуществить ряд операций.

Потерпевший М. О.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его преступном умысле, 28.10.2015 г. в дневное время проследовал к банкомату, расположенному в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: Самарская ...., возле которого примерно в 15 часов он со своего абонентского номера ... перезвонил на абонентский номер ..., принадлежащий ФИО1 В ходе разговора, ФИО1, продолжая вводить М. О.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил, что ему необходимо произвести ряд банковских операций с каждой из своих банковских карт, а именно: вставить карту в банкомат, ввести пин-код, войти в личный кабинет, подключить услуги «Мобильный банк» и ввести абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» +..., принадлежащий ФИО1

Потерпевший М. О.В., будучи уверенным, что данные банковские операции приведут к разблокировке его пластиковой карты «Сбербанка России», выполнил все вышеуказанные действия. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, используя свой сотовый телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ОАО «..., посредством услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в размере 5900 рублей с лицевого счета ..., зарегистрированный на М. О.В., на счет своего абонентского номера. Затем, ФИО1 похищенные указанным способом денежные средства в размере 5900 рублей перевел на свою пластиковую карту «..., и в дальнейшем 28.10.2015 г. обналичил их в круглосуточном банкомате, расположенном по адресу: Самарская область, .... и впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. О.В. причинен материальный ущерб в размере 5900 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.11.2015 года в период времени с 09 часов до 09 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете ..., открытого в ...» и зарегистрированного на потерпевшую Ф. А.А., к карте которой ранее, а именно 28.10.2015 года ФИО1 подключил услугу «Мобильный банк» на свой абонентский номер ..., находясь по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» +..., посредством услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в размере 3 000 рублей с пластиковой карты «..., принадлежащей Ф. А.А., на свой счет вышеуказанного абонентского номера, а затем денежные средства в размере 3000 рублей перевел на свою пластиковую карту «....

В дальнейшем, 14.11.2015 г. ФИО1 похищенные денежные средства обналичил в круглосуточном банкомате, расположенном по адресу: ...., и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ф. А.А. причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016г., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь в лесопарковой зоне .... незаконно приобрел с целью личного употребления путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 189,5г., что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет и перенес по месту своего жительства по адресу: г....., где незаконно хранил без цели сбыта.

11.04.2017г. утром ФИО1 взял по месту своего жительства полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством и направился на улицу .... г.Тольятти, где намеревался употребить наркотическое средство путем выкуривания, однако в 14 часов 15 минут возле дома №47 по .... г.Тольятти он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по факту мошеннического завладения денежными средствами Ф. А.А. - по ст.ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту мошеннического завладения денежными средствами М. О.В. - по ст.ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту похищения денежных средств Ф. А.А. в размере 3000 рублей - по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 в совершении мошенничества в отношении Ф. А.А. и М. О.В. признак объективной стороны мошенничества – «путем злоупотребления доверием», поскольку указанный признак вменен голословно, в предъявленном обвинении не указано, в чем конкретно выражались действия подсудимого, связанные со злоупотреблением доверием потерпевших, чем было обусловлено наличие между подсудимым и потерпевшими доверительных отношений.

Изменение обвинения в данном случае возможно и при особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, необоснованность обвинения в этой части очевидна, и это не влечет за собой ухудшения положения подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести против собственности, а также тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ...

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за все совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, заключающихся в том, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ...

Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в отношении всех совершенных им преступлений), и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной подсудимого (в отношении всех преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ).

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение каждого преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, не может быть назначено на срок более 1 года 4 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – не более 1 года 4 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ – не более 6 лет 8 месяцев.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение каждого преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, не может быть назначено на срок менее 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – на срок менее 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ – на срок менее 3 лет 4 месяцев.

Вместе с тем суд с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, признавая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.03.2016г., в связи с чем суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи судимым по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 13.11.2009г. за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначается реальное лишение свободы, что указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ влечет отбывание лишения свободы должно в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.03.2016г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ст.228 ч.2 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.03.2016г. определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.05.2017г.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: