Решение № 2-538/2018 2-538/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 21 февраля 2018 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «И-Терминал» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «И-Терминал» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск: л.д.3-7. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком ООО «И-Терминал» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Место работы <данные изъяты>; указанный район включен в Перечень районов Крайнего Севера. На момент поступления на работу в ООО «И-Терминал» её проживание в г.Новый Уренгой составляло более 5 лет. Её заработная включала в себя: оклад (тарифная ставка)–13 000 рублей, районный коэффициент–70%. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера не начислялась и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 087 рублей 99 копеек. При увольнении неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную сумму северной надбавки к заработной плате в размере 111 087 рублей 99 копеек, неначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 21 793 рубля 68 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ в сумме 36 631 рублей 49 копеек (северная надбавка) и 5 295 рублей 86 копеек (компенсация за неиспользованный отпуск), расходы по составлению искового заявления в сумме 6 000 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что в период работы расчетные листки не выдавались; в ноябре 2017 г. обратилась к ответчику по вопросу выдачи расчетных листков; в декабре их выдали, она обратилась к юристу, после чего обратилась в суд; заработную плату перечисляли на банковскую карту ежемесячно; о том, что ей не платят надбавки, узнала в декабре 2016 г.

В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «И-Терминал»-генеральный директор ФИО2 возражает против удовлетворения иска; представлены письменные возражения (л.д.58-59); пояснил, что истец пропустила срок обращения в суд; расчетные листки не выдавались, но по запросу могли быть выданы; предприятие находится в <адрес>; в г.Новый Уренгой находится только специалист отдела кадров; при поступлении на работу истцом не предоставлялась справка о количестве «полярок».

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с ДД.ММ.ГГГГ обязалась выполнять трудовую функцию <данные изъяты> ООО «И-Терминал», что не оспаривается, подтверждается копией трудового договора: л.д.20-21. Прием на работу истца оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.71.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствие с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] трудовой договор между сторонами прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: по инициативе работника: л.д.104. Обстоятельства увольнения истца предметом спора между сторонами не является.

Статьёй 84.1 ТК РФ регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в период работы ответчиком не выплачивалась северная надбавка, при увольнении не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)–вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда: ст.135 ТК РФ.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ООО «И-Терминал» ДД.ММ.ГГГГ, для всех категорий работников устанавливается единый порядок предоставления социальных льгот и гарантий, компенсаций, доплат и надбавок (п.2.1); в соответствии со ст.ст.313,314,315,316,317 ТК РФ в обособленных подразделениях компании, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, выплачиваются соответствующие надбавки и районные коэффициенты в порядке и на условиях установленных трудовым законодательством: п.2.2: л.д.63-66.

В соответствии с ч.2 ст.146, ст.148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Исходя из содержания данных норм, выплаты районных коэффициентов и процентной надбавки включены в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы, что регламентировано федеральным законодательством о труде.

Согласно ст.1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утвержден еще Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 и действует до сих пор. Согласно указанному Перечню Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Статьёй 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Не оспаривается, что в указанный период ФИО1 работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Новый Уренгой ЯНАО. Соответственно, ФИО1, работающая в районе Крайнего Севера по трудовому договору имела право на получение заработной платы с применением процентных надбавок.

Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ. Постановление по данному вопросу Правительством РФ не принято. Следовательно, сохраняют свое действие ранее принятые нормативные правовые акты, устанавливающие размер и порядок выплаты процентной надбавки.

По общему правилу процентная надбавка к заработной плате выплачивается ежемесячно при наличии у работника соответствующего стажа работы в указанных районах и местностях.

Порядок определения стажа работы в северных районах страны регулируется «Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. №2.

Указанной Инструкцией и Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 07.10.1993 г. №1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» установлено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений.

В соответствии с подп.«е» п.1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 г. №458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера» молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991 г. в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы.

Трудовой стаж работы работника исчисляется прежде всего на основании представленной им трудовой книжки, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника: ст.66 ТК РФ.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, представленной ответчику при приеме на работу (л.д.16-19), при трудоустройстве истца ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность выплаты заработной платы истцу с учетом процентной надбавки 80% за работу в районе Крайнего Севера, поскольку трудовая книжка истца содержала сведения о стаже работы в г.Новый Уренгой ЯНАО.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] истцу установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей в месяц (с учетом НДФЛ) (п.5.1); могут устанавливаться доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда: п.5.2: л.д.21. Трудовой договор истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] указано, что истец принимается на работу с окладом 13 000 рублей: л.д.71. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

Таким образом, при приеме на работу условия оплаты труда истца не предусматривали выплату процентных надбавок за стаж работы в районе Крайнего Севера.

Как установлено судом, в день приема на работу-ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о том, что процентные надбавки ей не будут начисляться, поскольку указанные выплаты не предусмотрены трудовым договором и приказом о приеме на работу, с которыми истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи, и что ею не оспаривается в судебном заседании.

Не оспаривается, что в период работы выплата процентных надбавок истцу ответчиком не производилась, что подтверждается копиями расчетных листков: л.д.85-91.

Требования истца судом оцениваются с позиции заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно частям 1 и 3 ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. №272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. №272-ФЗ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, истец, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

По настоящему спору установлено, что в спорный период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились неоспариваемые начисления оплаты труда, по которым расчеты с истцом произведены в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчиком не производились оспариваемые начисления по оплате процентных надбавок, о которых истец указывает в исковом заявлении. Соответственно, спорные отношения не носят длящийся характер.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих с достоверностью об отказе ответчика в выдаче истцу расчетных листков, поскольку установлено, что истец к работодателю по вопросу выдачи расчетных листов либо иных документов о размере начисленной заработной платы в период работы не обращалась. Истцом не доказано, что сам факт отсутствия расчетных листов повлек нарушение её прав. Соответственно, в спорный период истцу должно было быть известно о размере заработной платы и её составных частях. Суд приходит к выводу, что о нарушении своих трудовых прав на оплату труда в спорный период истец знала или должна была знать ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ-по день увольнения.

Истец, не получая заработную плату в указанных ею размерах в спорный период, в случае несогласия имела возможность обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом трехмесячный срок до октября 2016 г., и в течение 1 года с октября 2016 г.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ: л.д.3. Соответственно, она пропустила установленный законом срок для предъявления требований о выплате задолженности по заработной плате.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. №2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представила, с заявлением о восстановлении срока не обращалась.

В том числе, суд принимает во внимание неоднократные указания Конституционного Суда РФ в своих постановлениях, что предусмотренный ст.392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством; однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. (Определения от 12.07.2005 г. №312-О, от 15.11.2007 г. №728-О-О, от 21.02.2008 г. №73-О-О, от 05.03.2009 г. №295-О-О). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определения от 21.11.2013 г. №1751-О), от 17.06.2013 г. №892-О и др.).

Таким образом, пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в виде выплаты процентных надбавок и, соответственно, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку указанных выплат согласно ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств относительно указанных требований истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном порядке не подлежат взысканию с ответчика денежные средства, о которых истец заявляет в исковых требованиях, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. Соответственно, отсутствие факта нарушения прав истца влечет отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Соответственно, судом не разрешается опрос о взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО8 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: