Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-46/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 09 января 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2019 года, по которому

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющей регистрации и места жительства, судимый

30 июля 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осуждённый утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание виновности, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, недавно перенесённая хирургическая операция.

Также приводятся доводы о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием, сославшись также на противоправность поведения самого потерпевшего.

Защитник Мисбахов Д. К. также выразил мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель Соболева Л. А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Приговор мирового судьи посчитала законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Доводы апелляционной жалобы о невиновности в угрозе убийством предложила оставить без оценки.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 признан виновным в том, что он 04 сентября 2019 года около 19 ч. 00 мин., находясь в <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанёс ФИО один удар ножом в область груди. В результате последнему причинена колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки, не проникающая в плевральную полость (лёгкий вред здоровью, так как вызвала временную непродолжительную трудоспособность до 21 дня).

Одновременно ФИО1 высказал в адрес ФИО словесную угрозу убийством "Я тебя зарежу", которую потерпевший имел основания воспринимать реально.

В судебном заседании подсудимый согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Аргументы осуждённого о невиновности в угрозе убийством ФИО по существу не оцениваются ввиду ограничительных требований ст. 317 УПК РФ.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они признаются несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2018 года за аналогичные деяния.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Указанные сведения в совокупности с серьёзной общественной опасностью содеянного послужили причинами для помещения виновного в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание виновности, примирение с потерпевшим, наличие хронических заболеваний, недавно перенесённая хирургическая операция (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, мировым судьёй учтены все юридически значимые сведения, которые в льготную для осуждённого сторону влияют на вид и размер ответственности за содеянное.

Вопреки утверждениям стороны защиты сведений о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, которое могло стать причиной преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Позиция о невозможности применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирована.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев