Приговор № 1-607/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-607/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого К,

защитника – адвоката Чурсиной Н.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, -- года рождения, уроженца -- --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в --» стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- -- городским судом --, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 14 дней;

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

К совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 06 часов 40 минут, в -- К, находясь совместно с Ш на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в северо-восточном направлении от северного угла здания по --, в ходе потасовки из-за ранее возникшего конфликта, накинув на шею Ш ошейник от собаки, и потянув за него, повалив Ш на землю, причиняя ему физическую боль, увидел на шее Ш золотую цепь с кулоном. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи с кулоном, с применением насилия, не опасного для здоровья.

--, примерно в 06 часов 40 минут, в --, на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в северо-восточном направлении от северного угла здания по --, К, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с причинением имущественного вреда собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, в целях подавления воли потерпевшего и пресечения его сопротивления, удерживая за ошейник Ш, лежавшего на земле, причинив ему физическую боль, не давая ему возможности тому подняться с земли, применив тем самым в отношении Ш насилие, не опасное для здоровья, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, а следовательно носят открытый характер, сорвал с шеи Ш золотую цепь, стоимостью 21105 рублей с золотым кулоном стоимостью 6060 рублей, и ушел с ними, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенным имуществом К с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий К, потерпевшему Ш был причинен материальный ущерб в сумме 27165 рублей.

Подсудимый К виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Чурсиной Н.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Ш о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий К, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Ш, он действовал открыто, поскольку его незаконные действия были направлены на изъятие имущества, были осуществлены им в присутствии потерпевшего Ш, который осознавал преступные действия К В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как грабеж.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ -- от -- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку К в целях подавления воли потерпевшего и пресечения его сопротивления, удерживая за ошейник, накинутый на шею Ш, лежавшего на земле, причинил последнему физическую боль, не давая ему возможности подняться с земли, применив тем самым в отношении потерпевшего Ш насилие, не опасное для здоровья.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОМВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; -- ООШ характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей; является кормильцем в семье; работает --» стропальщиком; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (том --, л.д. 19-21), взятое у К до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал К в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение материального ущерба потерпевшему Ш в полном объеме, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; отсутствие у потерпевшего Ш претензий к подсудимому; наличие на иждивении двоих малолетних детей; статус кормильца в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос о возможности изменения категории совершенного К преступления, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого К возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение К иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого К, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к К положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого К, отсутствуют основания для применения к К положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого К отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к К положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого К, суд приходит к выводу о невозможности исправления К без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оценивая мнение потерпевшего Ш, который не настаивал на назначении К строгого наказания, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшего Ш к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 161 УК РФ, иметь не может.

Кроме того, как следует из материалов дела, К ранее судим -- -- городским судом --, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев 14 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить К условно-досрочное освобождение по приговору -- городского суда -- от --, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- золотую цепь, следует считать переданной по принадлежности потерпевшему;

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности К, который ранее судим, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить К условно-досрочное освобождение по приговору -- городского суда -- от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору -- городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить К наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания К под стражей с 11 августа по --.

Вещественные доказательства:

- золотую цепь, следует считать переданной по принадлежности потерпевшему;

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров