Решение № 12-201/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-201/2025

Дело №12-201/2025 (5-37/2025)

Мировой судья Романов Р.Е.

12MS0042-01-2025-000112-74


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 27 марта 2025 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», Закизановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2025 года, которым

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор<иные данные>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2025 года ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Закизанова О.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав Закизанову О.В., исследовав материалы дела, дополнительный материал, обсудив доводами жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года № 270-ст (далее - ГОСТ 52766-2007), тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4]; - на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; - на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; - на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; - на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; - в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5]; - под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; - на внеуличных пешеходных переходах; - на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно- транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ 52766-2007 предусмотрено, что остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: - остановочная площадка; - посадочная площадка; - заездной «карман»; - боковая разделительная полоса; - тротуары и пешеходные дорожки; - автопавильон; - пешеходный переход; - скамья; - урна для мусора; - технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); - освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Согласно пункту 10 раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа Минтранса России № 402 от 16 ноября 2012 года в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: устройство искусственных дорожных неровностей и тротуаров (подпункт 11); установка освещения (подпункт 12); устройство остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках; устройство остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках (подпункт 14).

Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в Республике Марий Эл, а именно вопреки требованию пунктов 4.5.1.1, 4.6.1.1 и 5.3.3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на <адрес> установлено отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек) на подходах к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств, отсутствие стационарного электрического освещения на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, а также на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, расположенном на <адрес> отсутствует автопавильон (навес).

Указанные обстоятельства выявлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные> по <иные данные> при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, в виде рейдового осмотра, согласованного решением заместителя прокурора Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр на участках с км <адрес> автомобильной дороги <адрес> ( л.д. 17-18, 20, 31-35).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правительство Республики Марий Эл осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл.

Постановлением Правительства Республика Марий Эл от 29 ноября 2001 года №390 «О государственном учреждении Республики Марий Эл «Марийскавтодор» полномочия по осуществлению дорожной деятельности переданы ГКУ «Марийскавтодор».

В соответствии с Уставом ГКУ «Марийскавтодор», предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл, а также осуществление дорожной деятельности, обеспечения безопасности и организации дорожного движения на них. Исполняет функции государственного заказчика по проектированию, строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункты 2.1, 2.3.1).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года № 532 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл и о признании утратившим силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл» автомобильная дорога <адрес>, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Республики Марий Эл и находится в оперативном управлении ГКУ «Марийскавтодор».

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя и защитника, что выделяемых бюджетных средств обязательств недостаточно для реализации основных мероприятий, направленных на осуществление возложенных на Учреждение задач и функций, в связи с чем ГКУ «Марийскавтодор» 02 декабря 2024 года обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл о выделении дополнительного финансирования на обустройство существующих остановочных пунктов стационарным электрическим освещением и пешеходными дорожками, не является основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Так, материалы дела не содержат правоустанавливающих документом (доказательств) об отсутствии в учреждении денежных средств, соответствующего финансирования и финансового положения ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», для того чтобы дать оценку правомерности обращения за дополнительным финансированием.

При этом, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» с наличием финансовой возможности. Исполнение возложенных федеральным законодательством установленных выше требовании не связывает с отсутствием либо недостаточностью бюджетного финансирования при реализации возложенных полномочий.

Вместе с этим, документ об организации дорожного движения автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский принят 2006 году, то есть срок для принятия мер для выделения финансирования на обустройство существующих остановочных пунктов стационарным электрическим освещением и пешеходными дорожками, являлся достаточным.

Довод заявителя, что выполнение работ по размещению элементов обустройства дороги за пределами полосы отвода, без ее изменения, противоречит действующему законодательству, работы по обустройству вышеуказанных участков автомобильной дороги <адрес> пешеходными дорожками не могут быть выполнены, так как отсутствует техническая возможности по их обустройству, такие работы могут быть выполнены только в рамках реконструкции данной автомобильной дороги, подлежит отклонению, так как согласно подпункту 11 пункта 10 раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа Минтранса России № 402 от 16 ноября 2012 года в состав мероприятий по содержанию входят работы по устройству искусственных дорожных неровностей и тротуаров.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии бюджетного финансирования и имеющиеся в материалах дела документы, в том числе связанные с недостаточностью финансирования, заключение государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ с <иные данные> не являются доказательством того, что ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» предпринимало все зависящие меры, направленные на для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 2 пункта 19 и абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ длящегося административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем указнных требовании.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вывод мирового судьи, что из представленных с протоколом материалов не усматривается, что расстояние от остановочного пункта, расположенного на 32-ом км автодороги Кокшайск-Красногорский, до мест возможного подключения к распределительным сетям составляет не более 500 м, в связи с чем мировой судья из объема предъявленного правонарушения исключил несоблюдение ГКУ «Марийскавтодор» требований ГОСТ 52766-2007, выразившемуся в отсутствии освещения на остановочном пункте на 32-ом км автодороги Кокшайск-Красногорский, является опиской, поскольку линия электропередач на 32 км присутствует (фотоснимки л.д. 34), отсутствует на 15 км (фотоснимки снимки л.д. 32), и исправляется в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» административного наказания, на основании 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Согласно сведении Федерального казначейства и ГКУ РМЭ Марийскавтодор, назначенный штраф оплачен 19 февраля 2025 года, в порядке статьи 32.2 КоАП РФЫ, то есть постановление о назначении административного наказания исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2025 года о признании Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» виновным по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» ФИО1, без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов