Решение № 2-790/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-790/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием помощника судьи Чорной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО5, третьих лиц ФИО6 и ФИО7, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации Богородского городского округа <адрес> о признании изменения договора социального найма незаконным, об обязании включить в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать изменение договора социального найма в части признания нанимателем ФИО7, незаконным;

-обязать включить в договор социального найма ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО В спорное жилое помещение были вселены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ответственный квартиросъемщик спорного жилого помещения – ФИО в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал исковое заявление в Ногинский городской суд <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО9, ФИО10 Ответчики обратились со встречными исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ решением суда первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец узнал, что ФИО7 является нанимателем спорного жилого помещения, в котором они все на тот момент были зарегистрированы. Однако, как полагает истец, ФИО7 стал нанимателем спорного жилого помещения в нарушение ст. 82 ЖК РФ, в связи с отсутствием согласия всех членов семьи.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 дополнительно суду пояснила, что удовлетворение настоящего иска позволит пересмотреть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании иск не признала, дополнительно суду пояснила, что никакие изменения администрация в спорный договор не вносила. Кроме того, истец решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, настоящие требования не направлены в защиту нарушенного права.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился. о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения. Согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Третье лицо ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании истца утратившим право пользования жилым помещением. Также пояснил, истец имел возможность на протяжении как минимум 8 лет оспорить указанный договор.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, его представителя, мнение представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела и дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес> купавна <адрес>» и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №-Н (л.д. 62-66).

Договор социального найма жилого помещения заключен в отношении жилого помещения по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 – сын, ФИО1 – брат, ФИО9 – племянник, ФИО – мать, ФИО10 – племянница, ФИО3 – невестка <данные изъяты>

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, истец ФИО1, как зарегистрированный ранее и на дату заключения договора социального найма, имел равные права и нес обязанности наравне с другими зарегистрированными лицами (членами семьи).

Судом также установлено, Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО9 М.ичу, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО9 ича, ФИО1, ФИО10 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (<данные изъяты> дела №).

Указанным решение суда постановлено:

«Признать ФИО1, ФИО9 ича, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО9 ича, ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО9 ича, ФИО10 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.».

Указанным решением суда установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства: ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО6

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, а также установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела №, ФИО1 расторг в отношении себя договор социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения <данные изъяты> дела №).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истец ФИО1 в отношении себя расторг договор социального найма спорного жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку фактически требования ФИО1 направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу №, что противоречит принципу правовой определенности, в соответствии с которым, суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Кроме того, ФИО1 являясь сонанимателем жилого помещения, будучи включенным в договор социального найма, имел равные права и обязанности с зарегистрированными в указанном жилом помещении лицами, в том числе и на право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре при указанных обстоятельствах, права ФИО1 не нарушены, в связи с чем не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, администрации Богородского городского округа <адрес> о признании изменения договора социального найма незаконным, об обязании включить в договор социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья