Приговор № 1-227/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-227/2023

61RS0019-01-2023-000933-21___________________________________ Дело № 1-227/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 августа 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Коростылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Липатовой Н.К., предоставившей удостоверение № 7111 и ордер № 90413, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 26.10.2022 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью личного потребления, в октябре месяце 2021 года, находясь на участке местности на расстоянии 200 метров от <адрес> (координаты: ш. №, д. №), поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом, массой 0,34 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, перенес указанный сверток по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до 07 часов 00 минут 13.12.2022 года до изъятия у него данного свертка с наркотическим средством сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

13.12.2022 года в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 17 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 в доме <адрес>, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,34 гр., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»-0,34 гр. наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно в октябре месяце 2021 года в районе <адрес> нашел сверток из изоленты, который поднял и принес к себе домой. Сверток он не разворачивал и забыл про него. 13 декабря 2022 года к нему домой по месту проживания прибыли сотрудники полиции с понятыми и сообщили, что будет произведен обыск по факту кражи какой-то тачки. В ходе обыска был обнаружен и изъят сверток из изолетны, в котором находилось вещество белого цвета. Он сразу сообщил обстоятельства приобретения данного вещества. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-данные в суде показания свидетеля МЮА, согласно которым она работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское». 13.12.2022 года она совместно с участковыми уполномоченными полиции ПИС и ММС, исполняя поручение начальника отдела дознания, проводили обыск жилища в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск проводился в связи с имеющейся информацией, что ФИО1 может быть причастен к хищению тачки. Обыск проводили в утреннее время. Ими были приглашены двое понятых. Прибыв по указанному адресу, дверь им открыл ФИО1, которому они предъявили постановление об обыске. В ходе обыска, помимо иных предметов, был обнаружен сверток, обмотанный в черную изоленту, внутри которого был пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная трубка, которые как и иные предметы был упакован и изъяты. Что пояснял ФИО1 относительно обнаруженного вещества, она не помнит. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Замечаний не было;

-данные в суде показания свидетеля ПИС, состоящего в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», чьи показания об обстоятельствах и результате проведенного обыска по месту жительства ФИО1 носили схожий характер с показаниями свидетеля МЮА;

-показания свидетеля ММС, данные в судебном заседании, исходя из которых он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское». 13.12.2022 года он совместно с участковыми уполномоченными полиции МЮА, ПИС, проводили обыск жилища в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск проводился на основании полученной информации, что по месту жительства ФИО1 может находиться похищенная тачка. Обыск проводился с участием представителей общественности. До начала обыска ФИО1 было предъявлено постановление об обыске и разъяснены права, обязанности. В ходе обыска, помимо иных предметов, на верхней полке трельяжа обнаружена спортивная сумка синего цвета, в которой обнаружены и изъяты: шприцы с иглами и колпачками, сверток, обмотанный в черную изоленту, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвет. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Замечаний не было. После обыска они все направились на опорный пункт полиции, где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот согласился. Первоначально ФИО1 на вопросы не отвечал, но на следующий день-14.12.2022 года прибыл в отдел полиции и дал все пояснения по факту обнаружения у него в ходе обыска предметов и веществ;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ИДЕ, данные в ходе дознания, исходя из которых 13.12.2022 года около 07 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении обыска в жилище, и так как ему было интересно поучаствовать, он дал свое согласие. Так же вместе с ним в качестве представителя общественности была приглашена еще девушка. Они прибыли к участку <адрес>. Из домовладения вышел ранее незнакомый мужчина, которому сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили мужчину представиться, на что тот представился ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что по данному адресу будет проведен обыск, при этом ознакомили последнего с постановлением о производстве обыска. ФИО1 в их присутствии ознакомился с постановлением и поставил свою подпись в нем. Затем ФИО1 пропустил всех в свое домовладение. Перед началом проведение мероприятий сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы, не принадлежащие ему, а так же предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 в категорической форме наличие перечисленных выше предметов и веществ отрицал, при этом пояснил, что у него имеется не принадлежащая ему строительная двухколесная тачка, которая принадлежит его брату, и что он готов выдать ее добровольно в ходе проведения следственных действий. Затем сотрудниками полиции в их присутствии стал проводиться обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующий предметы: предмет схожий с обрезом ружья, стеклянная банка с сыпучим веществом, в спортивной сумке были обнаружены медицинские шприцы в количестве 12 штук, сверток, обмотанный изолентой черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, фрагменты изоленты красного цвета, предмет, который схож конструктивно с гранатой, пустая пачка из-под сигарет, в которой находилась стеклянная трубка с колбой со следами нагара. Так же сотрудниками полиции были обнаружены книга, внутри которой находилась сигарета, наполненная растительным веществом, курительная трубка со следами нагара, пластиковая крышка, в которую вставлен металлический предмет с отверстиями. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции в их присутствии. По факту обнаруженных у него медицинских шприцов с иглами, ФИО1 пояснил, что при помощи их он лечит своих собак и себя самого, по поводу стеклянной банки с сыпучим веществом, пояснил, что это марганец, который он хранит для бытовых целей; в обнаруженном пакете с белым сыпучим веществом находится поваренная соль. По поводу свертка из изоленты черного цвета, ФИО1 пояснил, что это просто изолента, а фрагменты изоленты красного цвета, это остатки изоленты после ремонта электропроводки. По поводу обнаруженной в книге сигареты с растительной массой, ФИО1 пояснил, что это обычная сигарета. Про обнаруженную пластиковую крышку со вставленным металлическим предметом с отверстиями ФИО1 пояснил, что ранее при помощи нее употреблял наркотические вещества растительного происхождения путем курения. Так же ФИО1 пояснил сотрудникам полиции в их присутствии, что крайний раз употреблял наркотические вещества по месту своего жительства 01.12.2022 года. На месте сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол по поводу проводимого следственного действия, ознакомившись с которым его подписал он, второй понятой, сам ФИО1, и участвующие сотрудники полиции. Затем они все направились на опорный пункт полиции, где от него было принято объяснение по данному факту, так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 в их присутствии дал свое добровольное согласие (том 1 л.д. 155-158);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ШДА, данные в ходе дознания, которые об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО1 и обнаружения наркотического средства носили схожий характер с оглашенными показаниями свидетеля ИДЕ (том 1 л.д. 151-154);

-данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля АГГ, согласно которым 17.02.2023 года он и его брат были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Им представили мужчину- ФИО1 и защитника. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на территорию <адрес>. Прибыв к <адрес>, ФИО1 пояснил, что необходимо проехать примерно 150 метров от въезда. Остановившись на грунтовой дороге около сухих кустов растений, ФИО1 указав на кусты растений, произраставшие с левой стороны от дороги, пояснил, что в этом месте в октябре 2021 года, когда срывал кусты дикорастущей конопли, на земле увидел сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим веществом, который в последующем перенес по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, и хранил до 13.12.2022 года, когда к нему пришли сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли указанный сверток (том 1 л.д. 200-202);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ААГ, данные в ходе дознания, которые об обстоятельствах участия в следственном действии- проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, носили схожий характер с оглашенными показаниями свидетеля АГГ (том 1 л.д. 203-205);

-рапорт УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ММС от 15.12.2022 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.12.2022 года в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 17 минут в ходе проведения обыска в доме <адрес> по месту жительства ФИО1, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2799 от 13.12.2022 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.34 гр. (том 1 л.д. 6);

-протокол обыска от 13.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 17 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 23-39);

-заключение эксперта ОИНиСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/3696 от 11.01.2023 года, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 гр. (остаток после проведения экспертизы 0,30 гр.), изъятое <дата> в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 17 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2799 от 13.12.2022 года первоначальная масса вещества белого цвета составляла 0,34 гр.(том 1 л.д. 162-172);

-протокол осмотра предметов от 22.01.2023 года с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрены: полимерный пакет, с находящимся внутри полимерным пакетом с замком-фиксатором, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,30 гр. (том 1 л.д. 174-179);

-вещественные доказательства- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением от 22.01.2023 года (том 1 л.д. 180-181);

-протокол проверки показаний на месте от 17.02.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых, находясь на участке местности на расстоянии 200 метров от <адрес> (координаты: ш. №, д. №), пояснил, что в этом месте в октябре 2021 года он нашел сверток из черной изоленты с наркотическим средством, которое в последствии хранил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 194-199).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются данными в суде показаниями свидетелей МЮА, ММС, ПИС, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ИДЕ, ШДА, АГГ, ААГ

Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

Их показания находятся в прочной взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протокол обыска, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы.

Заключение эксперта соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 871 от 20.02.2023 года ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 217-218).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

ФИО1 в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 судим (том 1 л.д. 143-147). В браке не состоит, имеет на иждивении детей, <дата> года рождения и <дата> года рождения. Трудовую деятельность не осуществляет. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 135). <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 150).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 добровольно показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органу дознания реализацию процедуры его уголовного преследования.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, как и применение ст. 73 УК РФ не приведут к достижению целей наказания. ФИО1, будучи судимый за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичное преступление, что приводит суд к выводу о необходимости применения более строгого наказания.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос относительно отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.10.2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности предыдущих и данного преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Суд отмечает, что ФИО1, имеющим судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено преступление также связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом изложенного и принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, а окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом. Поскольку из данного уголовного дела выделены материалы в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 211-212), то наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.10.2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.10.2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.08.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 23-005, том 1 л.д. 182), до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий А.А. Стешенко