Приговор № 1-500/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-500/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «13» октября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Геленджика – Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2007 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.166 (4эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 18.12.2019г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 20 минут находился в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, где работал официантом. Там, ФИО1 для временного использования попросил у администратора указанного кафе Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон «Honor 7 С». Получив от Потерпевший №1 ее сотовый телефон, и воспользовавшись тем что она самостоятельно ввела необходимые пароли, и получив таким образом доступ к установленному на этом сотовом телефоне приложению «Сбербанк Онлайн», подключенному к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 обнаружил наличие на этом счете принадлежащие Потерпевший №1 значительную сумму денежных средств, в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение части этих денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, с целью исключить возможность обнаружения его преступных действий Потерпевший №1, ФИО1 вышел из данного кафе на улицу и, находясь вблизи него, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, а Потерпевший №1 не осознает противоправность его действий, тайно осуществил две операции по переводу на свой банковский счет принадлежащих потерпевшей денежных средств, а именно: в 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, а затем около 12 часов 25 минут того же дня осуществил перевод денежных средств в сумме 15500 рублей. Завладев, таким образом, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 35 500 рублей, ФИО1 вернул сотовый телефон «Honor 7 С», Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб на сумму 35 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает, так же пояснил, что он приехал в город Геленджик в июне 2020 года на заработки, где нашел работу в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности официанта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. У него закончились деньги на балансе его абонентского номера и он попросил мобильный телефон Потерпевший №1, которая работала администратором в этом кафе, и сказал ей, что ему необходимы 300 рублей, так как у него закончились денежные средства. Она согласилась и передала ему телефон «Хонор», при этом, разблокировав и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн». У него в действительности закончились денежные средства на балансе абонентского номера. Далее он взял телефон в руки и увидел баланс по карте «Сбербанк России» 118 000 рублей, номер карты не запомнил, далее у него возникла мысль, перевести денежные средства на его банковскую карту, которая привязана к номеру телефона. Он сообщил Потерпевший №1, что в помещении не ловит сеть и вышел на улицу, она согласилась с ним и осталась в помещении. В действительности сеть была, он просто не хотел переводить денежные средства при ней. На улице он, используя приложение «Сбербанк Онлайн» совершил 2 операции по переводу денежных средств с карты Потерпевший №1, первая операция 20 000 рублей, вторая операция 15 500 рублей на его банковскую карту «Сбербанк России». Далее он зашел в помещение и отдал телефон Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает администратором в кафе «Плеяда», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> на испытательный срок на должность официанта был принят ФИО1. Какие-либо документы, удостоверяющие личность он не предоставил, сказал, что свой паспорт утерял. С его слов ей известно, что ему 23 года, приехал из ФИО2, снял квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в помещении кафе «Плеяда» ФИО1 попросил у неё её мобильный телефон «Хонор», на котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы пополнить свой баланс абонентского номера в сумме 300 рублей. Она была не против и передала ему телефон, предварительно разблокировав приложение «Сбербанк Онлайн». В приложении «Сбербанк Онлайн» имеется, привязанная банковская карта №, с номером счета, который она не знает, который принадлежит ей. После передачи телефона, Хливный сообщил ей, что плохо ловит сеть и ему необходимо выйти на улицу. Хливный вышел на улицу и простоял там с её телефоном в руках несколько минут, она наблюдала за ним. После чего Хливный зашел в помещение и передал ей телефон. После передачи телефона он вышел из помещения кафе и больше не появлялся. Она разблокировала телефон и в смс-сообщениях от номера 900 увидела, что её банковская карта заблокирована, а также заблокировано приложение «Сбербанк Онлайн». Она решила посмотреть её баланс с помощью банкомата и после просмотра обнаружила, что с её карты переведено 35 500 рублей на карту № Х.ФИО3. Одновременно банком было произведено снятие процента за обслуживание перевода денежных средств, а именно 200 рублей, после снятия 20 000 рублей, 155 после снятия 15 000 рублей. Данная операция производится автоматически при операции переводов денежных средств. По данному факту, она претензий не имеет. Денежные средства она для ФИО1 не занимала, долговых обязательств перед ним не имеет. Она не разрешала ему переводить свои денежные средства куда-либо, а лишь пополнить свой баланс абонентского номера на 300 рублей. Таким образом, ФИО1 ей причинил материальный ущерб в размере 35 500 рублей, который является для неё значительным (л.д. 42-44).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена письменными и вещественными доказательствами, в числе которых представлены:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> «а», где завладел мобильным телефоном Потерпевший №1, после чего осуществил перевод с её банковского счета в сумме 35000 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 30-31).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории гостиницы «Плеяда», по адресу: <адрес> «а», в ходе данного осмотра изъята и скопирована видеозапись на DVD диск, мобильный телефон «Honor 7 С», в корпусе синего цвета, имей: № (л.д. 12-16).

Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и оклеена биркой, на которой имеется пояснительная надпись сотовый телефон «Honor 7 С», в корпусе синего цвета, имей: №, изъятый 22.07.2020». После вскрытия пакета было установлено, что в нём находится мобильный телефон «Honor 7 С», в корпусе синего цвета, имей: №. Поверхность данного телефона с обоих сторон, каких-либо повреждений не имеет. Передняя панель, является сенсорной, на передней части, внизу имеется надпись латинскими буквами Honor, на обратной стороне имеется фирменный логотип Honor. При включении мобильного телефона, путем ввода необходимого кода, обнаружен имей 1: №, имей 2: №. Участвующая при в осмотре ФИО7 пояснила, что данный мобильный телефон, принадлежит ей. Далее при введении необходимого кода, была осмотрена история приложения «Сбербанк Онлайн», где обнаружены сведения: указано «дата 22 июля, время 12.24 ФИО3 X, сумма перевода 15 655 рублей; дата 22 июля, время 12.23 ФИО3 X. сумма перевода 20200 рублей». Вещественное доказательство мобильный телефон Honor 7 С», в корпусе синего цвета, имей: №, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.82-85).

Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является DVD диск, на котором располагается 1 видео файл: Название файла IMG 2751: Качество съемки удовлетворительное. Съемка происходит с улицы, камера направлена на выход из помещения, в кадре находится ФИО1. ФИО1 осматривается, несколько раз смотрит по сторонам, останавливается, после чего производит ряд манипуляций руками, держа при этом мобильный телефон в руках. Видеозапись останавливается, после просмотра видеозаписи, DVD диск в количестве 1 штуки упакован в бумажный конверт белого цвета.

Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является справка предоставленная ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящий из пяти страниц: имеется машинописный текст, в виде таблицы: «дата ДД.ММ.ГГГГ региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк в ответ на ваш запрос (УД № от ДД.ММ.ГГГГ), сообщает, что в отделениях ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет клиента «Maestro Momentum» №, № карты №. На имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет клиента «МИР Классическая» №, № карты №.»; имеется машинописный текст, в виде таблицы: «карта №, дата транзакции (списания) №, сумма 20 000 на карту № ФИО1; карта №, дата транзакции (списания) №, сумма 15 500 на карту № ФИО1», имеется машинописный текст, в виде таблицы: «карта №, дата транзакции (зачисление) №, сумма 20 000 с карты № Потерпевший №1; карта №, дата транзакции (зачисление) №, сумма 15 500 с карты № Потерпевший №1»; имеется машинописный текст, в виде таблицы: «номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 12:24, сумма 20 000, валюта операции рубли; номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 12:25, сумма 15 500, валюта операции рубли.»; имеется машинописный текст, в виде таблицы: « номер карты №, номер счета 408№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 12:24, сумма 20 000, валюта операции рубли; номер карты №, номер счета 408№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 12:25, сумма 15 500, валюта операции рубли». Справка ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящая из пяти листов, упакована в бумажный конверт белого цвета. (л.д.47-50)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и не отрицается подсудимым. Учитывая, что показания ФИО1, где он признал вину в совершении преступления и подробно описал обстоятельства его совершения, согласуются с другими доказательствами, а именно: как с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, так и письменными материалами дела, в связи с чем, самооговор в данном случае исключен. Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО1 совершаемых им действий и их юридических последствий, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания;

Так же суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за умышленные преступления, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание в отношении него надлежит назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, - им совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3, а так же п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Honor 7 С», в корпусе синего цвета, имей: №, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, оставить ей же, аннулировав сохранную расписку;

- DVD диск в количестве 1 штуки упакован в бумажный конверт белого цвета, ответ-справка предоставленная ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: