Решение № 2-846/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-846/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2019 года <адрес>

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли- продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> комната 1.

Предварительный договор купли-продажи жилого помещения был заключен в связи с отсутствием всей суммы денежных средств необходимых для оплаты стоимости помещения. На основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения стоимость помещения определена в размере 400 000 рублей и изменению не подлежала. По подписанному в тот же день сторонами соглашению о задатке, истец внес ответчику задаток в размере 200 000 руб.

Крайний срок исполнения обоюдных обязательств по предварительному договору купли-продажи помещения был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

К январю 2019 года истец полностью собрал необходимую сумму для завершения сделки. В связи с чем, неоднократно, сначала устно, а затем ДД.ММ.ГГГГ письменно предложил ответчику явиться в МФЦ <адрес> для исполнения сторонами обязательств по предварительному договору и сдаче основного договора купли-продажи для перерегистрации права собственности на жилое помещение.

Ответчик от исполнения принятых на себя по предварительному договору купли-продажи обязательств уклонился, какого-либо ответа не дал и денежные средства в сумме 200 000 руб., полученные в качестве задатка не вернул.

Считает, что уклонившаяся от исполнения предварительного договора сторона обязана возвратить сумму задатка в двойном размере.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере- 400 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Представитель истца- ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по заключению основного договора должно быть исполнено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Истец собрал нужную сумму денежных средств для расчета с продавцом комнаты и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика телеграмму с предложением заключения основного договора купли-продажи. Ответчик от заключения основного договора уклоняется. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что дата заключения основного договора сторонами определена до ДД.ММ.ГГГГ с учетом приобретения ответчиком квартиры в строящемся доме. Ответчик не уклоняется от заключения основного договора, и в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлял истцу предложение о заключении основного договора купли-продажи. Истец почтовую корреспонденцию не получил. Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ не содержит предложение о заключении основного договора и его условий. Поскольку срок предварительного договора купли-продажи не истек, требования о его расторжении, как и предложения о заключении основного договора истцом не заявлялись, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно ст. 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи комнаты № в <адрес>, находящейся по адресу <адрес>.

В день заключения предварительного договора -ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о задатке

В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему переходу права собственности на недвижимое имущество, покупатель передает продавцу, а продавец принимает от покупателя задаток в размере 200 000 руб. за комнату в квартире, указанную в п.1 настоящего Соглашения ( п.3 Соглашения о задатке).

Сумма задатка включается в общую цену продажи комнаты продавца (п.4 Соглашения о задатке).

Получение задатка стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и предоставить документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи с позиции положений ст. 190 ГК РФ, срок заключения основного договора в предварительном договоре определен и на день обращения истца с иском в суд и на день рассмотрения дела в суде, данный срок в силу п.4 ст. 429 ГК РФ не истек.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 5 предварительного договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если одна из сторон откажется по неуважительной причине от заключения договора купли-продажи, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить указанный договор, возложив все убытки на сторону, необоснованно уклоняющуюся от заключения договора.

Из приведенных выше норм материального права, и ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору следует, что юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, что за неисполнение условий о заключении основного договора купли-продажи является получивший сумму задатка ответчик.

Каких-либо доказательств, что ответчик препятствовал и препятствует заключению договора в предусмотренный предварительным договором срок либо отказался в установленный срок от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, стороной истца не представлено.

Доводы истца, изложенные в иске, и представителя истца, изложенные в судебном заседании об отказе ответчика от заключения основного договора купли-продажи, суд находит неубедительными.

Из текста представленной суду телеграммы, направленной в адрес ответчика и полученной последним ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., не следует предложение истца о заключении основного договора купли-продажи и не содержится условий заключения основного договора.

Из буквального толкования текста телеграммы ответчику надлежало явиться в МФЦ для получения денежных средств и перерегистрации жилого помещения.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что требование о понуждении заключить основной договор, или о расторжении предварительного договора стороны друг другу не предъявляли.

Предложение ответчика о заключении основного договора, направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, силу п.6 ст. 429 ГК РФ не прекращает действие предварительного договора купли-продажи, поскольку данное предложение направлено истцу после обращения последнего ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что срок, в который стороны должны заключить основной договор в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ, не истек; права направления другой стороне предложения о заключении основного договора истец не лишен, требование о расторжении предварительного договора в досудебном порядке стороны друг другу также не предъявляли, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной суммы, переданной во исполнение обязательства по сделке, в двойном размере не основано на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Яскина Т.А.