Приговор № 1-496/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-496/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего начальником участка в ООО «Лайм Констракшн», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он- ФИО3, имея умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранным граждан на территории Российской Федерации и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды с иностранных граждан в виде выполнения строительных работ, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и, в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О вопросах Федеральной миграционной службы» (вместе с «Положением о Федеральной миграционной службе»), Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Узбекистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им койко-места в нежилых помещениях – бытовочного городка на территории ЖК «Малина», расположенного по адресу: <адрес>.

Он (ФИО3) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном бытовочном городке на территории ЖК «Малина», являющимся нежилым помещением и предоставил вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанных нежилых помещениях, которые оборудованы сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега в бытовочном городке на территории ЖК «Малина», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес>.

Он (ФИО3) совершил умышленные действия непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, таким образом, нарушил ч.3 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Узбекистан правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.322.1 УК РФ виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО3 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, - как организация незаконной миграции, а именно организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначение наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает хроническим заболеванием- скалеоз, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, которые, в своей совокупности суд признает как исключительные обстоятельства, и с учетом этого полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно- штраф.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты:

получатель: УФК Минфина России по <адрес> (ИФНС по <адрес>), КПП 502401001/502402119; ОКТМО 46623101; ИНН 4№; БИК 044525000; КБК 18№.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: