Приговор № 1-496/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-496/2018

1-496
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 18 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в сумме 100000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 мин., ФИО3 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они подошли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что их преступные действия не заметны для окружающих, подошли к калитке. Через незапертую калитку в заборе ограждения земельного участка, они прошли на территорию участка, где ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности быть застигнутым при совершении преступления, а ФИО3 тайно похитил, находящиеся на земельном участке: два листа нержавейки размером 3,50 х 1,250 м толщиной 2мм, весом 20 кг, ценой за 1 кг -12 рублей, общей стоимостью 240 рублей; 3 рулона сетки-рабицы высотой 1,5 м. длиной 10 м каждый рулон, весом 70 кг, ценой за 1 кг - 9 рублей, общей стоимостью 630 рублей; 15 столбов длиной 2,50 м диаметром 108 см, толщиной 3 мм, весом 400 кг, ценой за 1 кг – 11 рублей, общей стоимостью 4400 рублей; 15 столбов длиной 2,00 м диаметром 108 см, толщиной 3 мм, весом 310 кг, ценой за 1 кг – 11 рублей, общей стоимостью 3410 рублей; моток колючей проволоки длиной 20 м, весом 30 кг, ценой за 1 кг – 6 рублей, общей стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3 и ФИО4 совместно погрузили похищенное имущества в автомобиль «Газель» регистрационный знак № № принадлежащий ООО «Мет-профит», в котором находился ФИО2, не осведомленный об их преступных намерениях. А всего ФИО3 и ФИО4 пытались похитить имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 8860 рублей, чем могли причинить потерпевшему значительный ущерб. Однако, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой преступны умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте совершения преступления ФИО1

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Клеванова А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ суд находит правильным, т.к. они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они по предварительному сговору совместно пытались похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, общей стоимостью 8860 рублей, чем могли причинить ему значительный ущерб. Но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.103, 104, 112);

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.124-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, полностью признали свою вину, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы и штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 -подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два листа нержавейки, 3 рулона сетки-рабицы. 30 столбов, моток колючей проволоки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий