Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-1451/2020 М-1451/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1483/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 29.09.2020 г.

мотивированное решение изготовлено: 02.10.2020 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием прокурора Ташу А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Рассвет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Рассвет» с требованиями об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Рассвет» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 13 мая 2016 года, согласно которому он был принят на работу на должность ветеринарный врач на свино-товарную ферму №7 дирекции по свиноводству в АО «Агрообъединение «Кубань» (переименовано приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Рассвет»). 19 июня 2020 года прибыл на работу без опозданий. После 13 часов по местному времени сотрудником охраны Череповец Е. был вызван с рабочего места и доставлен к медицинской сестре С.Е.М., которая провела медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол №2 контроля трезвости водителя автотранспортного средства. В результате обследования установлено, что особенности поведения обследуемого - ФИО1, в норме, кожный покров чистый, отсутствует окраска и различные повреждения, слизистые глаз и склер без особенностей, частота дыхательных движений в норме, пульс 100 (при повторном обследовании 80), артериальное давление 140/79 (при повторном обследовании 135/75), точность движения в норме, дрожание пальцев рук, вен отсутствует. Данные лабораторного исследования выдыхаемого воздуха показали 0,63 промилле, при повторном обследовании - 0,58 промилле). В результате, медицинским работником АО «Рассвет» медицинской сестрой С.Е.М. было сделано заключение с формулировкой «остаточное явлении алкоголя». В протоколе №2 контроля трезвости водителя автотранспортного средства не указано наименования технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения. 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 вынесен приказ №№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» - увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 19.06.2020 года. Приказом №-У от 22 июля 2020 года было прекращено действие трудового договора (контракта) с работником - ФИО1, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 утверждает, что был на работе трезвый, считает, что его права нарушены, так как освидетельствование проведено неполномочным лицом со множественными нарушениями, в связи с чем, он обратился с исковым заявлением в суд, уточнив которое, просит отменить приказ об увольнении №-У от 22 июля 2020 года «О прекращении действие трудового договора (контракта) с работником» - ФИО1, восстановить его, на работе в должности ветеринарный врач на свино-товарную ферму №7 дирекции по свиноводству в АО «Рассвет»; взыскать с АО «Рассвет» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с «23» июля 2020 года по день восстановления на работе; в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 200 000,00 рублей; и судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Рассвет» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении судебной повестки (входящий № от 25 сентября 2020 года), в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее он представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании дал заключение по делу, поддержал требования истца ФИО1 и считал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; разрешению трудовых споров

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено в судебном заседании между АО «Агрообъединение «Кубань» «Работодатель» и Л.А.ЛБ. «Работник» 13.05.2016 г. был заключен трудовой договор (л.д. 9-14).

Согласно п.2.2 Трудового договора, Работник принимается на работу на должность ветеринарного врача в свино-товарную ферму № 7 дирекции по свиноводству. Перечень должностных обязанностей Работника устанавливается должностной инструкцией ветеринарного врача свино-товарной фермы № 7.

Работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей 16.05.2016 г. (п. 3.2 Трудового договора).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Медицинское освидетельствование работника проводится согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося Приложением №1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н (с изменениями и дополнениями на 25 марта 2019 года).

ФИО1, являясь работником АО «Рассвет», на основании трудового договора № от 13 мая 2016 года, в должности ветеринарного врача на свино-товарной ферме №7 дирекции по свиноводству в АО «Агрообъединение «Кубань» (переименовано приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Рассвет») 19 июня 2020 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения С.Е.М..

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании специалист врач психиатр-нарколог М.М.А. пояснила, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющееся Приложением №1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н (с изменениями и дополнениями на 25 марта 2019 года); при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) должен быть составлен акт; должен быть использован прибор с записью результатов на бумажном носителе; показания в акте должны быть указаны в миллиграммах; после первого исследования через 15-20 минут проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха; на основании проведенных в рамках медицинского освидетельствования выносится одно из заключений: «установлено состояние опьянения»; «состояние опьянения не установлено»; формулировка заключения «остаточное явление алкоголя» не соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования; при наличии не менее трех клинических признаков опьянения (изменение психической деятельности, изменение вегетативно-сосудистых реакций, нарушение двигательной сферы) устанавливается медицинское заключение «установлено состояние опьянения»; акт составляется в трех экземплярах; прибор алкотестер DRAGER (ALCOTEST 5510), а также прибор алкотестер DRAGER (ALCOTEST 6310) не может использоваться в мед. учреждении для определения состояния алкогольного опьянения; показания в акте должны быть указаны в миллиграммах; для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не достаточно лицензии для проведения медосмотра, а необходима лицензия для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав специалиста, суд пришел к выводу, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, являющегося ветеринарным врачом, а не водителем, медицинской сестрой С.Е.М. проведено с существенными нарушениями, а именно: по результатам освидетельствования, в нарушение п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок) был составлен протокол № контроля трезвости водителя автотранспортного средства, а должен был быть составлен акт. Кроме того, в протоколе №2 отсутствовала запись результатов на бумажном носителе (нарушение п.10 Порядка); показания в протоколе указаны в промилле, хотя должны быть указаны в миллиграммах (нарушение п.11 Порядка); формулировка заключения, такая как «остаточное явление алкоголя» не соответствует требованиям п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования; заключение должно было быть сделано, в соответствии с п.17 Порядка, на основании не менее трех клинических признаков опьянения (изменение психической деятельности, изменение вегетативно-сосудистых реакций, нарушение двигательной сферы); акт должен был быть составлен в трех экземплярах, в соответствии с п.23 Порядка; в протоколе отсутствуют данные о наименовании технического средства измерения, его заводской номер, дата последней проверки, погрешность технического средства измерения; прибор алкотестер DRAGER (ALCOTEST 5510) (техническая документация которого предоставлена представителем ответчика), а также прибор алкотестер DRAGER (ALCOTEST 6310) (как на фото, приложенном представителем ответчика) не мог использоваться в мед. учреждении для определения состояния алкогольного опьянения; не представлено сведений о поверке аппарата для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не достаточно лицензия для проведения медосмотра (предрейсового, послерейсового) Серия ЛО23-01 №ЛО-23-01-013709 от 05.07.2019г,которую предоставил представитель ответчика, а необходима лицензия для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, приказ (распоряжение) №-У от 22 июля 2020 года «О прекращении действия трудового договора (контракта) с работником ФИО1, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании акта о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения от 19 июня 2020 года, акта о результатах проведенного служебного расследования № от 02.07.2020 года, №АОР-П-2258/20 от 20.07.2020 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» приняты с нарушением требований закона, соответственно являются не законными.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица, предоставленной АО «Рассвет» при увольнении от "22" июля 2020 года, заработок ФИО1 за последние 7 месяцев составил 587 294,89 рублей. Таким образом, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 23.07.2020 года по день восстановления на работе.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и с п.63 Постановления Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2, при незаконном увольнении суд вправе взыскать с работодателя компенсацию не только за материальный, но и за моральный вред, при этом окончательный размер зависит от конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика. В связи с чем суд, соблюдая принцип разумности и справедливости, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, и подлежит взысканию с АО «Рассвет» в пользу ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 3000,00 рублей – юридическая консультация, 4 500,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя в суде – 7500,00 рублей. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым снизить сумму расходов за подготовку юридическую консультацию до 1000,00 рублей, за подготовку искового заявления до 3 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в суде до 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Рассвет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Приказ об увольнении №-У от 22 июля 2020 года ФИО1 отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ветеринарного врача на свино-товарную ферму № дирекции по свиноводству в АО «Рассвет».

Взыскать с АО «Рассвет» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с «23» июля 2020 года по день восстановления на работе.

Взыскать с АО «Рассвет» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Рассвет» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.