Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело №2-337/2017


Решение в окончательной форме

изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Коммунальщик» о взыскании незаконно удержанной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что он был принят на работу в МУП «<данные изъяты>» г.Алейска на должность юриста по срочному трудовому договору № от 01 сентября 2016 года сроком с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года, 01 сентября 2016 года по просьбе работодателя им было написано заявление о переводе на должность контрактного управляющего со 02 сентября 2016 года. 02 сентября 2016 года работодателем в устной форме ему было сообщено, что с 05 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года он направляется в <адрес> для повышения квалификации по программе «Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд». Условия, по которым будет производиться обучение, ему разъяснены не были. Он не был ознакомлен с коллективным договором МУП «<данные изъяты>»г.Алейска, также с ним не был заключен ученический договор, и не заключен по настоящее время. В соответствии с п.6.4 срочного трудового договора № от 01 сентября 2016 года работник обязан возместить затраты, понесенные Предприятием при направлении его на обучение за счет Предприятия, в случае увольнения без уважительных причин до истечения установленного срока. 30 ноября 2016 года срок действия срочного трудового договора истек и 01декабря 2016 года с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок по должности контрактного управляющего. В этом договоре отсутствует условие о его обязанности после обучения отработать у ответчика какое-либо время. МУП «<данные изъяты> г.Алейска заключив договор с «Алтайским институтом государственных закупок» произвели оплату обучения в сумме 12800 рублей. При его увольнении 03 февраля 2017 года из его заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск были удержаны денежные средства за вышеуказанное обучение, им под давлением со стороны работодателя, были внесены денежные средства в кассу предприятия в сумме 3843,16рублей в счет якобы недостающих (не перекрывающихся) денежных средств, причитающихся ему при увольнении. Расчетный листок на день увольнения ему предъявлен не был, с окончательных расчетом ознакомлен не был. 14 февраля 2017 года (фактически получена 16 февраля 2017 года МУП «<данные изъяты>» г.Алейска) им была направлена претензия в адрес МУП о добровольном исполнении его требований, а именно суммы 12800 рублей, на что 20 февраля 2017 года были отправлены копии документов, но без ответа на претензию. Кроме того, работодатель нарушал сроки выдачи заработной платы, п.2.4 срочного трудового договора № от 01 сентября 2016 года и п.5.4 трудового договора № от 01 декабря 2016 года установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца при своевременном финансировании. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать незаконно удержанную заработную плату в размере 12800 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере 1935,93 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что в представленном ответчиком ученическом договоре он не расписывался и с ним не знакомился, подпись в договоре ему не принадлежит, соответственно договор с ним заключен не был.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Первоначально истец принят на работу на должность юриста, поскольку на момент составления договора у них не было сведений как будет называться должность контрактного управляющего. Перед оформлением срочного трудового договора истцу было разъяснено, что впоследующем он будет переведен на должность контрактного управляющего. Также истцу было разъяснено, что для работы в указанной должности необходимо пройти обучения и были разъяснены условия обучения. Истец работал контрактным управляющим, был ознакомлен с приказом о направлении его в командировку для повышения квалификации, в приказе был указан период обучения, учебное заведение. После возвращения с обучения, привез подтверждающие документы об обучении, составил авансовый отчет, после этого был составлен ученический договор, и в этом договоре истец расписался лично в ее кабинете. Когда он расписался в ученическом договоре, он забрал второй экземпляр. После этого все было нормально, получал заработную плату, в организации очень тяжелое финансовое положение, они получают заработную плату всяческими способами, сначала судебные приказы делали, после этого создали комиссию по трудовым спорам, сейчас получают заработную плату через нее. Они все оплачивали, у них не было такого чтобы кто-то получил раньше, а кто-то позже заработную плату. Истец очень часто подходил к директору и просил чтобы ему выдали аванс в связи с тем, что у него кредиты и директор ему не отказывал никогда. Когда истец написал заявление на увольнение, и ему сразу сказали, что у него есть ученический договор, в котором написано, что в течение трех лет он должен отработать, либо он должен возместить 12800 рублей за обучение. Он сказал, что отработает, чтобы не вносить свои деньги, он не стал дорабатывать, он принес свои деньги, внес в кассу деньги, при увольнении он нигде не мог расписаться, так как у него нулевой расчет. Каждый месяц после 15 числа у нас выдается квиток на руки. Доказательства об обучении представлены, он знал что он обучался и должен был три года отработать. Ученический договор заключен после возвращения с учебы, по распоряжению директора, так как необходимо указать, когда и где обучался работник, и что он действительно прошел обучение. Письменно он с договором ознакомлен не был, но устно она ему все разъясняла. Заработная плата у них выплачивается следующим образом 30 числа аванс, 15 числа следующего месяца заработная плата. Задержка по выплате заработной платы составляла 2-3 недели, то есть выплачивали частями, сначала выплачивалось по три тысячи, потом выплачивалась оставшаяся сумма. Размер аванса у них определен по приказу в размере 2000 рублей. С расчетом процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат не согласна, ими представлен свой расчет.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 200 ТК РФ установлено, что ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах, на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2016 года между МУП «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на должность юриста (контрактного управляющего) на период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Согласно п.2.4 срочного трудового договора заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца при своевременном финансировании.

Из п.6.4 срочного трудового договора следует, что работник обязан возместить затраты, понесенные Предприятием при направлении его на обучение за счет средств Предприятия, в случае увольнения без уважительных причин до истечения установленного срока.

01 декабря 2016 года между МУП «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на должность контрактного управляющего с 01 декабря 2016 года на неопределенный срок.

Согласно п.5.4 трудового договора заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца при своевременном финансировании.

На основании приказа № от 02 сентября 2016 года ФИО2 был направлен на обучение в АНО ДПО «<данные изъяты>» сроком на 12 календарных дней с 05 по 16 сентября 2016 года с целью повышения квалификации. Командировка за счет средств МУП «<данные изъяты>».

Согласно командировочного удостоверения ФИО2 в период с 05 сентября 2016 года 16 сентября 2016 года находился в АНО ДПО «<данные изъяты>».

Из платежного поручения № от 02 сентября 2016 года следует, что МУП «<данные изъяты>» г.Алейска перечислено на счет АНО ДПО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 12800 рублей на основании контракта (договора) №КСПК 16/107 об оказании платных образовательных услуг (повышение квалификации) от 05 сентября 2016 года заключенного между АНО ДПО «Алтайский институт госзакупок» и МУП «<данные изъяты>» г.Алейска на подготовку одного сотрудника Заказчика по программе дополнительного образования «Контрактная система в сфере госзакупок для государственных и муниципальных нужд».

Согласно списка слушателей курса «Контрактная система в сфере госзакупок для государственных и муниципальных нужд» направляемых на обучение по программе повышения квалификации в АНО ДПО «<данные изъяты>» Приложение № к контракту (договору) №№ от 05 сентября 2016 года ФИО2 являлся слушателем курса в период с 05 по 16 сентября 2016 года (108 часов).

По окончании обучения на имя ФИО1 выданы сертификаты, удостоверения о повышении квалификации по программе «Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ученического договора № от 05 сентября 2016 года заключенного между МУП «<данные изъяты>» г.Алейска и ФИО2 предприятие обязуется произвести обучение работнику в «<данные изъяты>» <адрес> в срок с 05 по 16 сентября 2016 года, а работник пройти соответствующее обучение.

Согласно п.3.1 Договора общая сумма Договора составляет 12800 рублей.

Из п.4.1 Договора в случае увольнения работника с предприятия до истечения 3-х лет со дня прохождения обучения работник обязан возместить расходы затраченные предприятием на обучение, а также сумму обучения.

Ученический договор подписан директором МУП «<данные изъяты>» г.Алейска ФИО4 и ФИО2 19 сентября 2016 года.

Приказом № МУП «<данные изъяты>» г.Алейска от 03 февраля 2017 года ФИО2 – контрактный управляющий уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) с 03 февраля 2017 года.

Согласно расчетному листку за февраль 2017 года МУП «<данные изъяты>» г.Алейска следует, что ФИО2 начислена заработная плата за 3дня (оклад по дням, ежемесячная премия, районная надбавка), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8730,18 рублей. Удержано по строке вычеты разные из зарплаты в размере 8956,84 рублей, по строке подоходный налог 1135 рублей, к выплате 0 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 03 февраля 2017 года от ФИО2 приняты денежные средства в размере 3843,16 рублей в качестве возврата денежных средств за обучение.

Отношения между работником и работодателем, вытекающие из ученического договора, регулируются нормами ст. 249 ТК РФ, которая не предусматривает возможность взыскания с работника сумм, затраченных на обучение, по распоряжению работодателя.

Фактически работодателем произведено удержание из заработной платы работника. Основания удержаний из заработной палаты работника перечислены в ст. 137 ТК РФ, согласно которой, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, из приведенной нормы ТК РФ следует, что перечень случаев, когда работодатель в бесспорном порядке вправе произвести удержания из заработной платы работника, является исчерпывающим.

Нарушение работником условий ученического договора в части досрочного прекращения трудовых отношений с работодателем, направившим его на обучение, в данный перечень не входит, следовательно законных оснований для удержания из заработной платы ФИО2 денежных средств в счет оплаты за обучение, у работодателя не имелось.

Кроме того, судом установлено, что на момент направления работодателем ФИО2 на обучение ученический договор или соглашение на обучение между работником и работодателем заключенные в письменной форме и подписанные в двух экземплярах обеими сторонами в подтверждение достигнутого согласия на обучения, суду предоставлено не было. Приказ № от 02 сентября 2016 года, которым ФИО2 направлен на обучение в АНО ДПО «<данные изъяты>» носит односторонний императивный характер, и ознакомление ФИО2 с данным приказом не означает согласие работника с условиями прохождения обучения.

Представленный ответчиком МУП «<данные изъяты>» г.Алейск ученический договор № от 05 сентября 2016 года подписан сторонами 19 сентября 2016 года, то есть после завершения работником обучения, проходившего в период с 05 по 16 сентября 2016 года.

Истцом ФИО2 в судебном заседании оспаривается факт заключения с ним ученического договора и факт подписания им ученического договора представленного ответчиком в судебное заседание.

Для установления подлинности подписи ФИО2 в ученическом договоре по ходатайству истца определением суда от 20 апреля 2017 года назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 29 мая 2017 года следует, что подпись от имени «ФИО2 ФИО7», которая расположена в оригинале ученического договора № от 05 сентября 2016 года имеет следы технической подделки в виде копирования её на просвет с подписи от имени «ФИО2 ФИО8», которая расположена в Заявление от 31 августа 2016 года, документ который представлен для сравнительного исследования как свободный образец подписи.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий работодателя МУП «Коммунальщик» по удержанию из заработной платы ФИО2 при увольнении денежных средств затраченных на обучение в размере 12800 рублей, следовательно исковые требования ФИО2 в части взыскания незаконно удержанной заработной платы в размере 12800 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 в части взыскания процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере 1935,93 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.2.4 срочного трудового договора № от 01 сентября 2016 года, п.5.4 трудового договора № от 01 декабря 2016 года, заключенных между МУП «<данные изъяты>» и ФИО2 заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца при своевременном финансировании.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 установлено, что 30 числа выплачивается аванс, 15 числа заработная плата за предшествующий месяц.

Приказом МУП «<данные изъяты>» г.Алейска № от 01 июля 2016 года утвержден размер аванса по заработной плате за первую половину месяца работникам МУП «Коммунальщик» г.Алейска 30% от установленного размера минимальной оплаты труда на всей территории РФ за минусом подоходного налога в сумме 2000 рублей.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МУП «<данные изъяты>» № от 19 октября 2016 года,№ от 26 октября 2016 года, № от 28 октября 2016 года, № от 01 ноября 2016 года, № от 11 ноября 2016 года, № от 15 ноября 2016 года, № от 16 ноября 2016 года МУП «<данные изъяты>» производились зачисления денежных средств на счета работников предприятия: 19 октября 2016 года, 26 октября 2016 года, 28 октября 2016 года, 01 ноября 2016 года, 11 ноября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 16 ноября 2016 года.

Согласно платежной ведомости ФИО2 02 декабря 2016 года выплачено 3000 рублей.

Согласно расходного кассового ордера №от 15 декабря 2016 года ФИО2 выплачен аванс заработной платы в размере 5600 рублей.

Из платежного поручения № от 20 января 2017 года следует, что ФИО2 перечислена заработная плата.

Таким образом, из исследованных документов следует, что работодателем нарушались сроки выплаты заработной платы ФИО2

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, поскольку считает его арифметически неверным и необоснованным, при этом, представленный расчет опровергается материалами дела.

Напротив, представленный стороной ответчика расчет согласуется с имеющимися материалами дела.

Вместе с тем, при сложении взыскиваемых сумм за сентябрь 2016 года ответчиком допущена арифметическая ошибка, в связи с чем подлежит взысканию проценты в размере 163,1 рублей (1,33 рублей + 22,67 рублей + 111,1 рублей + 14,67 рублей + 13,33 рублей).

Таким образом, общая сумма взыскиваемых процентов составит 317,77 рублей (163,1 рублей + 23,67 рублей + 104,86 рублей + 26,14 рублей)На основании изложенного, исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику подлежат частичному удовлетворению в размере 317,77 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда работнику.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (удержание заработной платы при увольнении, нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО10 незаконно удержанную заработную плату в размере 12800 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 317,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 16117,77 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.