Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-396/2024

Дело № 2-396/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000348-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об обязании передать в собственность ? долю земельного участка и объект незавершенного строительства, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к ФИО8 об обязании передать в собственность ? долю земельного участка и объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2007 года между ним и ответчиком был заключен брак. В браке по договору купли-продажи от 12.03.2013 года были приобретены объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В июле 2017 года брачные семейные отношения были фактически прекращены, он остался с детьми проживать в квартире, а ответчик стала проживать в другом жилом помещении. 08.11.2017 года брак между ним и ответчиком был расторгнут. Решением Варненского районного суда Челябинской области от 26.12.2017 года было признано общим имуществом и произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и объекта незавершенного строительства с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> в равных долях между ним и ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности. В апреле 2018 года право общей долевой собственности по ? доли в праве было зарегистрировано в Росреестре за ним и ответчиком. Между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о выкупе им ? доли у ответчика за квартиру и земельный участок, с условием приобретения для ответчика за его счет жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствовало иное жилое помещение для проживания либо денежные средства, достаточные для приобретения жилого помещения. По договоренности с ответчиком он должен был подобрать жилье с последующим одобрением ответчиком. Им было предложено ответчику приобрести квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Ответчик осмотрела жилое помещение и согласилась на его приобретение. Цена продаваемого имущества составляла 600 000 рублей. Собственных денежных средств у него не было, по его просьбе знакомая ФИО2. получила кредит в <данные изъяты> и передала ему указанную сумму, с условием ежемесячного внесения им платежей согласно графика. Указанные денежные средств лично им в размере 600 000 рублей в июне 2018 года были переданы родственникам ответчика – супругам ФИО4 в присутствии ФИО3., расписка о передаче денежных средств не составлялась. 22.06.2018 года после передачи денежных средств ответчик заключила с ФИО1. договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Со дня заключения договора купли-продажи и до настоящего времени ответчик проживает в указанном жилом помещении. Она не возражала и не предъявляла к нему претензий о стоимости приобретенного для нее имущества либо о цене подлежащих передаче в ее пользу долей на недвижимое имущество, об истребовании дополнительно денежных средств. Порядок и срок переоформления долей ими не оговаривался. Договор об отчуждении в ее пользу ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> в письменной форме не заключался и не регистрировался. Он был уверен в том, что ответчик не станет возражать в заключении письменного договора и регистрации перехода права собственности в любое время. 15.10.2022 года между ним и ФИО11 был заключен брак. 17.01.2023 года обязательства перед ФИО2 по уплате кредита были им исполнены полностью, кредит был закрыт. Он является ветераном боевых действий. 28.09.2022 года он был призван на военную службу по мобилизации для участия в СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях. 27.06.2023 года им было получено слепое осколочное ранение. В ноябре 2023 года ответчик позвонила ему по телефону и сказала, что за переоформление ее ? доли на квартиру и участок он должен ей передать 2 000 000 рублей, полученные за ранение, на что он ответил, что расчет за доли уже был произведен и денежные средства она получила в виде приобретенного для нее жилья. 17.01.2024 года в адрес ответчика им было направлено заказное письмо, с приглашением на совершение сделки к нотариусу 31.01.2024 года. На письмо ответчик не ответила, на совершение сделки не явилась. Полагает, что ответчик нарушает его права, у него не было намерения дарить ответчику денежные средства или жилое помещение. Денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы за последующую передачу ответчиком в его собственность ? доли на спорные квартиру и земельный участок. С его стороны обязательства исполнены полностью. Считает, что поведение ответчика является недобросовестным, поскольку она в одностороннем порядке отказывается исполнить ранее возникшее обязательство по передаче в его пользу имущества и в одностороннем порядке изменяет условие о стоимости этого имущества, что указывает о злоупотреблении ею гражданским правом. Просит обязать ФИО8 передать в его собственность ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и объект незавершенного строительства с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Истец ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно телефонограмме от 04.07.2024 года находится в госпитале на реабилитации после ранения, полученного в зоне СВО. Представитель истца ФИО9 поддержала мнение своего доверителя.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, категорически отрицает согласование и заключение ею с ФИО7 сделки, направленной на отчуждение в пользу истца спорных имущественных долей, 600 000 рублей были выплачены ей истцом в счет урегулирования спора в части остального имущества (бытовая техника, мебель, хозяйственное оборудование, предметы домашнего обихода, транспортные средства), совместно нажитого в браке и возмещение затрат по найму жилья, так как она не имела возможности вселиться в жилое помещение и пользоваться им для проживания. В период брака ими были осуществлены значительные улучшения жилого строения и обустроен земельный участок, в связи с чем рыночная стоимость имущественных долей значительно возросла и отчуждать их в пользу ФИО7 за 600 000 рублей ей было невыгодно. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, так как истец с 2018 года не обращался в суд за защитой нарушенных прав. Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 01.02.2007 года между сторонами был заключен брак. Согласно договору купли-продажи от 12.03.2013 года ФИО7 у ФИО5 были приобретены объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> цена договора составила 1 500 000 рублей (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о расторжении брака, 08.11.2017 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д.10).

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 26.12.2017 года было признано общим имуществом и произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и объекта незавершенного строительства с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, в равных долях между ФИО7 и ФИО8 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2024 года, 26.04.2018 года за ФИО7 и ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

Как указывает истец, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о выкупе им ? доли у ответчика за квартиру и земельный участок, с условием приобретения для ответчика за счет истца жилого помещения. По договоренности с ответчиком ФИО7 должен был подобрать жилье с последующим одобрением ответчиком. Истцом было предложено ФИО8 приобрести квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1 за 600 000 рублей. Ответчик осмотрела жилое помещение и согласилась на его приобретение. Поскольку своих денежных средств у него не было, он попросил знакомую ФИО2 взять кредит в ПАО Сбербанк в сумме 700 000 рублей, с обязательством последующего погашения им суммы кредита. 13.06.2018 года ФИО2 был взят кредит на сумму 700 000 рублей (л.д.28-30), в настоящее время обязательства по кредиту исполнены в полном объеме (л.д. 33).

Денежные средства лично истцом в размере 600 000 рублей в июне 2018 года были переданы родственникам ответчика – супругам ФИО4 в присутствии ФИО3 расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Свидетель ФИО4 опрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что действительно получала от ФИО7 денежные средства для передачи ФИО8, однако на какие цели должны были быть использованы указанные денежные средства, ей неизвестно, о существовавшей договоренности между сторонами о выкупе имущественных долей она не знала.

ФИО8 также отрицает указанную договоренность, при этом поясняет, что 600 000 рублей действительно были выплачены ей истцом в счет урегулирования спора в части остального имущества (бытовая техника, мебель, хозяйственное оборудование, предметы домашнего обихода, транспортные средства), совместно нажитого в браке и возмещение затрат по найму жилья, так как она не имела возможности вселиться в жилое помещение и пользоваться им для проживания. При этом подтверждает, что ею у ФИО6. 22.06.2018 года действительно по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 700 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами реестрового дела (л.д.).

Так же достоверно установлено, что именно ФИО7 занимался поиском и подбором жилого помещения для ФИО8. Указанное обстоятельство так же подтверждает имеющуюся устную договоренность между сторонами.

Анализируя объяснения истца, ответчика, свидетелей суд приходит к выводу, что достоверно установлено, что между сторонами действительно имела место быть устная договоренность о приобретении для ФИО8 жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> в счет выкупа истцом у ответчика ? имущественных долей земельного участка и незавершенного объекта строительства, расположенных по адресу: <адрес> Ответчиком было приобретено жилое помещение и земельный участок за 700 000 рублей, доказательств, подтверждающих покупку жилья за счет собственных средств, как указывает представитель ответчика суду не представлено, напротив согласно материалам дела ФИО8 имеет небольшой доход и сбережения, является инвалидом 3 группы.

Доводы ответчика о неразумной цене выкупа имущественных долей в размере 600 000 рублей также являются несостоятельными, так как последующая покупка квартиры и земельного участка ФИО8, подтвержденные показаниями и сторон и свидетелей, указывают о действительном намерении ответчика о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, на условиях устной договоренности между ней и истцом в июне 2018 года. Более материальных претензий к ФИО7 ответчик не предъявляла, на доли в спорном имуществе не претендовала до 2023 года, до тех пор, пока не узнала о получении истцом единовременной выплаты за ранение, полученное в ходе СВО.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

17.01.2024 года ФИО7 в адрес ответчика было направлено заказное письмо, с приглашением к нотариусу 31.01.2024 года, на совершение сделки купли-продажи спорных имущественных долей (л.д. 32, 35-36). На письмо ответчик не ответила, на совершение сделки не явилась.

Анализируя показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом, выразившимися в уклонении от совершения оформления сделки купли-продажи ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было представлено заявление о применении срока исковой давности. По существу указанного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец узнал о нарушенном праве и претензиях со стороны ответчика в ноябре 2023 года, после телефонного звонка ФИО8 До указанной даты ФИО7 был уверен о выкупе ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, порядок и сроки переоформления долей в собственность между сторонами не оговаривался, истец, выполнив свою часть обязательств, справедливо полагал, что его права не нарушены. В связи с чем, течение срока исковой давности следует исчислять именно с ноября 2023 года, следовательно, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности. Таким образом, заявление ответчика о пропуске ФИО7 срока исковой давности является несостоятельным и применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать в собственность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и объект незавершенного строительства с условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов