Решение № 2-396/2024 2-396/2024(2-6144/2023;)~М-5922/2023 2-6144/2023 М-5922/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-396/2024

Дело № 2-396/2024 (2-6144/2023)

УИД 74RS0031-01-2023-007626-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22.05.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления по п. «з», ч.2, ст. 111 УК РФ за умышленное причинение ему – тяжкого вреда здоровью, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Своими преступными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивает в 2 000 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик причинил ему вред здоровью порезав ножом, после совместного распития спиртного, после чего испытывал сильную боль, в больнице ему сделали операцию, был около 10 дней в стационаре потом на амбулаторном лечении дома. Просил учесть, что он не имеет постоянного места работы, является инвалидом второй группы, получает пенсию 12 400 рублей, боли от причиненной ответчиком травмы испытывает и в настоящее время, боится, что будут осложнения в состоянии здоровья и не сможет в дальнейшем работать. Ответчик возместил ему 5000 рублей за порванную одежду и на 1 000 рублей компенсировал затраты на приобретение необходимых лекарств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 20).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшим возможным удовлетворить заявленные требования частично, снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22.05.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления по п. «з», ч.2, ст. 111 УК РФ за умышленное причинение ему – тяжкого вреда здоровью, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 6-8).

При этом, из данного приговора следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 01 марта 2023 года в вечернее время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по улице <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе возникшего, на почве личных неприязненных отношений, конфликта с ранее знакомым ФИО1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе которого, ФИО2, взял со стола в правую руку нож, и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ножом, ФИО1 один удар в область живота, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № 303 «Д» от 17 апреля 2023 года: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он проживает совместно с ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>. 01 марта 2023 года находился дома, выпивал спиртное, в дневное время позвонил знакомый Алексей и они договорились, что последний придет к нему в гости, чтобы распить совместно спиртные напитки, в связи с чем Алексей принес с собой спиртное. В ходе распития спиртных напитков в помещении кухни в какой-то момент, между ним и Алексеем произошел словесный конфликт, из-за того, что он приревновал свою сожительницу Татьяну к Алексею. Затем они с Алексеем вышли в коридор ближе к туалету, где между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого произошла обоюдная драка, но физической боли не испытал, претензий к нему в настоящее время не имеет. После драки они вновь пришли на кухню, и спустя несколько минут Алексей с Татьяной пошли курить на балкон, а он остался на кухне. Когда находился на кухне, то вновь приревновал Татьяну к Алексею, тогда разозлившись, взял с кухонного стола нож с пластиковой ручкой зеленого цвета в правую руку, и держа нож в правой руке направился на балкон к Татьяне и Алексею. В этот момент он вспомнил конфликт с Алексеем, и то, что он с Татьяной вышел на балкон без него, поэтому он взял нож, так как хотел причинить физическую боль Алексею, однако убивать его он не собирался. Когда зашел на балкон, то увидев Алексея он сразу, молча нанес один удар ножом в живот, конкретно никуда не целился. Алексей и Татьяна стали забирать у него нож, через некоторое время им удалось оттолкнуть его, после чего он с ножом вышел с балкона, успокоился и поняв, что произошло, стал сожалеть о сделанном. Нож он помыл в ванной комнате. Также Татьяне сразу сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам направился в магазин. Когда вышел на улицу, то решил прогуляться немного, т.к. сильно переживал за Алексея, по дороге в магазин его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП «Левобережный», где он сознался в содеянном.

Заключением эксперта № 178 от 28 марта 2023 года, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 – <данные изъяты> группы. На смыве, на ноже, спортивных брюках, футболке, трусах, двух одеялах, найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО1

Заключением эксперта № 303 «Д» от 17 апреля 2023 года, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны (1) передней брюшной стенки живота в околопупочной области с множественными ранами тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившихся развитием геморрагического шока, которое возникло около 0-1 суток до обращения за первичной медицинской помощью, от 1 -го травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.15. медицинских критериев, определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

Заключением эксперта № 139 от 24 апреля 2023 года, согласно которому нож, изъятый 01 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу : <адрес обезличен>, в Левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (л.д. 6-8).

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2023 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Суд принимает показания истца о том, что в результате полученного ножевого ранения он испытывал боль, а также переживания по поводу своего состояния здоровья, поскольку данные показания основаны на личных переживаниях, показания стороны – являются доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, учитывая характер и объем причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степень вреда, причиненного здоровью истца, длительность несения потерпевшим физических нравственных страданий обусловленных характером заболевания и его последствиями, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы, причинения вреда здоровью ответчиком умышленно, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., сумму в размере 2 000 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года.