Решение № 2-396/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-396/2024

УИД: 74RS0015-01-2024-000232-87

Дело № 2-396/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 08 мая 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВИЗАРД» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВИЗАРД» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1., о взыскании задолженности по договору займа № КР0000435 от 21 апреля 2021 года по состоянию на 23 января 2024 года в размере 18000 рублей, из которых: 7200 рублей – сумма основного долга, 10800 рублей - проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2021 года по 23 января 2024 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей 00 копеек.

В обоснование заявления указано на то, что 21 апреля 2021 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа № КР0000435, в рамках которого, ФИО1 был предоставлен займ в размере 7200 рублей, под 0,5% в день (182% годовых) сроком до 21 мая 2021 года. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по договору займа прекратилось. Задолженность по договору займа по состоянию на 23 января 2024 года в размере 18000 рублей.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 26 февраля 2024 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ВИЗАРД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в части размера задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2021 года между ООО МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 заключен договор займа № КР0000435, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 7200 рублей под 0,5% в день (182,5% годовых) сроком до 21 мая 2021 года.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № КР435 от 21 апреля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 22 мая 2021 года.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 23 января 2024 года по договору займа № КР0000435 от 21 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 18000 рублей, из которых: 7200 рублей – сумма основного долга, 10800 рублей - проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2021 года по 23 января 2024 года.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса ФИО2 нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело № 219/2021 по заявлению о принятии наследства по закону – сына ФИО4, были выданы свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в подразделении № 8597/0489 Уральского банка ПАО Сбербанк № в размере 00 рублей 00 копеек, № в размере 3607 рублей 81 копейка;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость долей квартиры – 699642 рубля 52 копейки;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 443098 рублей 99 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 229670 рублей 80 копеек;

- недоплаченная страховая пенсия по старости в сумме 17377 рублей 10 копеек.

Стоимость наследственного имущества составила 1393397 рублей 22 копейки.

Кроме того, из ответа нотариуса следует, что 25 июня 2021 года ФИО3 подано заявление об отказе от наследства.

Таким образом, ответчик ФИО4 принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества задолженность в размере 18000 рублей, из которых: 7200 рублей – сумма основного долга, 10800 рублей - проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2021 года по 23 января 2024 года.

Согласно абз. 2 п. 1.1 договора займа микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Так как, договор займа между сторонами заключен после вступления в действие ФЗ от 3 июля 2016 года N 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, то к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга после возникновения просрочки до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратный размер суммы непогашенной части займа, то есть не более 10 800 рублей (7200 ? 1,5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВИЗАРД» (ИНН № к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВИЗАРД» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору займа № КР0000435 от 21 апреля 2021 года по состоянию на 23 января 2024 года в размере 18000 рублей, из которых: 7200 рублей – сумма основного долга, 10800 рублей - проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2021 года по 23 января 2024 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей 00 копеек, а всего 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.