Приговор № 1-303/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-303/2018

к делу <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 09 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Северского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Горовой Т.Б.,

представившей удостоверение №283 и ордер №069873,

законного представителя малолетнего

потерпевшего ФИО3,

ее представителя ФИО4,

действующей на основании доверенности №23АА7988080 от 19.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 , управляя на основании права собственности автомобилем <...> регистрационный знак <...> регион, двигаясь напротив домовладения <...>, расположенного по <...> проявив преступную небрежность, в светлое время суток, не выполнил требования п. 1. 3. Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1. 5. Правил дорожного движения РФ, указывающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.10. 1 Правил дорожного движения РФ устанавливающих, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, на прямом участке автодороги, в условиях ухудшающих видимость водителю лучами солнечного света, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего при возникновении опасности в виде двигавшейся впереди него пешехода ФИО3 , которая шла по краю проезжей части дороги в попутном направлении и катила впереди себя детскую коляску <...> в которой находился ее малолетний сын Т.В.Ю. , <...> года рождения, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства и передней боковой частью автомобиля <...> регистрационный знак <...> регион, допустил наезд на ФИО3 и заднюю левую часть детской коляски <...> вследствие чего малолетний Т.В.Ю. выпал из детской коляски.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему Т.В.Ю. причинены повреждения в виде линейного перелома правой теменной кости; ушиба головного мозга легкой степени; ушибов и ссадин мягких тканей правой теменно – височной области, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

При разрешении гражданского иска, суд в соответствии с требованиями ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ФИО2 и его материальное положение, а также учитывает характер причиненных малолетнему ФИО5 физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении ему физической боли, ухудшении неврологического состояния, повлекшее постановку на учет врача-невролога, и полагает необходимым удовлетворить данные требования.

При этом суд учитывает частичное возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей ФИО2 в процессе судебного разбирательства, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в лице его законного представителя ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО2 по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача–нарколога.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст.62, 53 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2, и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд также признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Северский район Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.В.Ю. в лице законного представителя ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <...> регистрационный знак <...> регион, хранящийся у собственника ФИО2, оставить по принадлежности;

- детскую коляску <...> хранящуюся у собственника ФИО3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.О. Таран