Приговор № 1-164/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитников ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> поселок, <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 дней. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 44 дня, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 13 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес><адрес> ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ЗАО «Курорт Усть-Качка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, «Курорт Усть-Качка». Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошли на территорию ЗАО «Курорт Усть-Качка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Курорт «Усть-Качка», зашли во внутрь корпуса санатория «Уральский», подошли к двери складского помещения, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО2 вскрыл дверь, после чего ФИО2 и ФИО1 проникли во внутрь помещения, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, тайно из корыстных побуждений совместно похитили: куртку мужскую утепленную стоимостью 720 рублей 34 копейки; летний мужской костюм «Сириус» (куртки в количестве двух штук, полукомбинезон), стоимостью 1 083 рубля 34 копейки; шуруповерт марки «Бош» с зарядным устройством стоимостью 5 745 рублей 76 копеек; набор сверл по металлу марки «Кранз» в количестве девятнадцати штук, стоимостью 19 рублей; крестовую отвертку стоимостью 110 рублей; прямую отвертку стоимостью 110 рублей; мультиметр стоимостью 200 рублей; нож канцелярский стоимостью 115 рублей; пульт телевизионный «Супра» стоимостью 200 рублей; набор ключей в количестве семи штук, размерами: 8, 11, 12, 13, 14, 17, 19, общей стоимостью 700 рублей; врезной замок марки «Аллюр» в количестве двух штук, стоимостью 1 232 рубля 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 2 465 рублей; ручки дверные с накладкой в количестве пяти штук, стоимостью 20 рублей за одну штуку, общей стоимостью 100 рублей; герметик силиконовый санитарный марки «Хаузер» в количестве трех штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 300 рублей; герметик силиконовый универсальный марки «Ултима» в количестве трех штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 300 рублей; монтажный клей акриловый универсальный марки «КОНТАКТ» стоимостью 150 рублей; клей строительный универсальный марки «Хаузер» стоимостью 250 рублей; мебельные колесики в корпусе черного цвета, в количестве четырех штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 200 рублей; цилиндровый механизм «STD» для замков в упаковке, в количестве пяти штук, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 750 рублей; ящик строительный стоимостью 200 рублей; ролики нижние, предназначенные для дверей душевых кабин, в количестве сорока четырех штук, стоимостью 522 рубля 67 копеек за штуку, общей стоимостью 22 997 рублей 48 копеек; разводные газовые ключи в количестве двух штук, стоимостью 604 рубля 16 копеек за штуку, общей стоимостью 1 208 рублей 32 копейки; нож с рукоятью красного цвета в чехле черного цвета, стоимостью 199 рублей; канцелярский нож в корпусе желтого цвета стоимостью 115 рублей; ключ трубный, в количестве двух штук, стоимостью 395 рублей 83 копейки за штуку, общей стоимостью 791 рубль 66 копеек; рукоятку для накидных головок, в количестве двух штук, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей; набор шестигранников «Арсенал» стоимостью 568 рублей 22 копейки; ключи строительные накидные, в количестве одиннадцати штук, стоимостью 250 рублей за штуку, общей стоимостью 2 750 рублей; пинцет металлический стоимостью 100 рублей; плоскогубцы с ручками синего цвета стоимостью 331 рубль 47 копеек; отвертку с рукоятью желтого цвета стоимостью 130 рублей; ножницы стоимостью 120 рублей; уголок шестигранник стоимостью 177 рублей; рулетку строительную в корпусе желтого цвета, длиной два метра, стоимостью 525 рублей; ролики верхние, предназначенные для душевых кабин, в количестве сорока штук, стоимостью 112 рублей 15 копеек за штуку, общей стоимостью 4 486 рублей; набор бит стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Курорт Усть-Качка», материальный ущерб на общую сумму 48 617 рублей 59 копеек.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, это решение ими принято добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав в суде мнения защитников ФИО7, ФИО8 и государственного обвинителя ФИО6, полагавших возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства ФИО1 и ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, надлежащим образом мотивирована, при этом положение подсудимых не ухудшается, право их на защиту не нарушено. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких данных суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку складское помещение, из которого была совершена кража, по смыслу закона не подпадает под понятие иное хранилище. При этом исследование доказательств по делу не требуется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он признаков наркотической зависимости, а у него имеется пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют нерегулярный прием алкоголя без учета возможных вредных последствий при отсутствии признаков зависимости. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО2 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него тогда простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 139-140).

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО2, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного ими преступления обстоятельствах и роли в нем, добровольную выдачу похищенного имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования совершенного ими преступления обстоятельствах и роли в нем, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья бабушки.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не установил.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства может быть признано совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и ФИО2, с учетом пояснений подсудимых в судебном заседании о том, что они, будучи трезвыми, тоже бы совершили кражу, на формирование у них преступного умысла и обусловило совершение ими данного преступления, не имеется.

При таких данных суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки в сфере строительства.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью, бабушкой, сожительницей и ребенком, имеет временные заработки в сфере строительства.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности виновных, их имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

ФИО2 в виде обязательных работ на срок 470 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО2 в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; куртку мужскую утепленную с капюшоном, летний мужской костюм «Сириус»: две куртки черного цвета с серыми вставками, полукомбинезон серого цвета с черными вставками, шуруповерт марки «Бош» с зарядным устройством, набор сверл по металлу марки «Кранз» в количестве девятнадцати штук, крестовую отвертку, прямую отвертку, мультиметр «DT-838 DIGITAL MULIMETER WH №», нож канцелярский, пульт телевизионный «Супра», набор ключей в количестве семи штук размерами: 8, 11, 12, 13, 14, 17, 19, замок врезной марки «Аллюр» в количестве двух штук, ручки дверные с накладкой в количестве пяти штук, герметик силиконовый санитарный марки «Хаузер» в количестве трех штук, герметик силиконовый универсальный марки «Ултима», монтажный клей акриловый универсальный марки «КОНТАКТ», клей строительный универсальный марки «Хаузер», мебельные колесики в корпусе черного цвета в количестве четырех штук, цилиндровый механизм «STD» для замков в упаковке, в количестве пяти штук, ящик строительный в корпусе черного-желтого цвета, ролики нижние, предназначенные для дверей душевых кабин, в количестве сорока четырех штук, два разводных газовых ключа, нож с рукоятью красного цвета в чехле черного цвета, канцелярский нож в корпусе желтого цвета, ключ трубный в количестве двух штук, рукоятку для накидных головок в количестве двух штук, набор шестигранников «Арсенал», ключи строительные накидные в количестве одиннадцати штук, пинцет металлический, плоскогубцы с ручками синего цвета, отвертку с рукоятью желтого цвета, ножницы, уголок шестигранник, строительную рулетку длиной два метра, верхние ролики, предназначенные для душевых кабин, в количестве сорока штук, набор бит - оставить в распоряжение, пользование и владение ЗАО «Курорт Усть-Качка».

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья ФИО10

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №