Приговор № 1-441/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-441/2020

Дело №***

18RS0№***-56

№***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре К.О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В. и ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО5,

их защитников-адвокатов Агеева М.А., Дзинкевич П.Е., Малиновского А.С.,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению

ФИО5, <***>, ранее не судимого,

ФИО2, <***>, ранее не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО5 совершили незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней <дата> года, но не позднее <дата> у ФИО2 и ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя в соответствии с задуманным, в один из дней <дата> года не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте на территории <*****>, ФИО2 и ФИО5 вступили в преступный сговор, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно преступного сговора, ФИО2 и ФИО5 были обязаны посредством компьютера с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») договориться с неустановленным лицом о приобретении у последнего специального химического и иного оборудования, химических и иных веществ без цели сбыта для совместного незаконного изготовления вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в целях последующего совместного личного употребления; посредством компьютера с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобрести у неустановленного лица вышеуказанное оборудование, химические и иные вещества; совместно изучить информацию о технологии изготовления вышеуказанного наркотического средства, проводимых при этом химических реакциях, использовании химических и иных веществ и специального химического и иного оборудования; организовать совместно лабораторию по незаконному изготовлению вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в доме на участке №*** <***><*****><*****>, установив в нем специальное химическое и иное оборудование, подготовив его к последующему незаконному изготовлению наркотического средства; по известной технологии совместно незаконно изготовить в доме на участке №*** <***><*****> вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления; совместно расфасовывать незаконно изготовленное вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для последующего совместного личного употребления; совместно незаконно хранить при себе, в <*****>. <*****> по <*****> Республики и в доме на участке №*** <***><*****><*****> без цели сбыта для последующего совместного личного употребления.

Во исполнение единого преступного умысла, в один из дней <дата>, но не позднее <дата>, находясь в <*****>. <*****> по <*****> Республики, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством компьютера с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки на одном из неустановленных сайтов договорились с неустановленным лицом о приобретении специального химического и иного оборудования, химических и иных веществ, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Получив согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, в один из дней <*****> года, но не позднее <дата>, посредством своего сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО5 осуществил перевод денежных средств в сумме не менее <сумма> рублей на неустановленный электронный счет неустановленному лицу в качестве оплаты специального химического и иного оборудования, химических и иных веществ, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств.

Во исполнение единого преступного умысла, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, <дата> около <***> получил посылку в <***>, по адресу: <*****><*****> со специальным химическим и иным оборудованием, химическими и иными веществами, после чего совместно с ФИО5 доставили ее в дом на участке №*** <***><*****><*****> для оборудования в дальнейшем в указанном месте лаборатории по незаконному изготовлению вышеуказанного наркотического средства.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в период с <дата><дата>, но не позднее <дата><дата> изучили информацию о технологии изготовления вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), проводимых при этом химических реакциях, использовании химических и иных веществ и специального химического и иного оборудования; в доме на участке <*****> организовали лабораторию по незаконному изготовлению вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, установив специальное химическое и иное оборудование, подготовив его к последующему незаконному изготовлению наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в период с <*****>, но не позднее <дата>, используя лабораторию по незаконному изготовлению наркотических средств, оборудованную в доме на участке <*****>, используя ранее приобретенные химические и иные вещества, специальное химическое и иное оборудование, незаконно (в нарушение Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с учетом последних изменений)) путем проведения химических реакций, незаконно изготовили вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список №*** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой не менее 211,29 г. что является крупным размером наркотических средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №*** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Продолжая реализацию задуманного, в период с <дата>, но не позднее <дата> в доме на участке <*****>, ФИО2 совместно с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, расфасовали часть незаконно изготовленного и незаконно хранимого в целях последующего совместного личного употребления вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой <***> в полимерные пакеты массами <***>

В продолжение единого преступного умысла, в период с <***>, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в рамках принятых на себя преступных обязанностей, изъял из дома на участке <*****> часть незаконно изготовленного вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере в полимерном пакете массой 0,81 г, которое в указанный период времени доставил в <*****>. <***> по <*****>, и поместил в полку компьютерного стола, расположенного у окна в комнате, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления совместно с ФИО4

Часть незаконно изготовленного вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой <***> г в полимерном пакете в период с <***>, но не позднее <дата> ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, изъял из дома на участке <*****>, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления совместно с ФИО3 Часть незаконно изготовленного вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 20,93 г массами 3,84 г и 17,09 г в полимерном пакете и в банке в период с <дата>, но не позднее <дата> ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, изъял из дома на участке <*****>, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления совместно с ФИО4

Часть незаконно изготовленного вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО3 согласованно и совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с <дата>, поместили в делительную воронку со следовыми остатками прекурсора - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, получив тем самым вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой сухого остатка 0,12 г, которое продолжили незаконно хранить в виде жидкости в доме на участке <*****>, без цели сбыта для личного употребления.

Оставшуюся часть незаконно изготовленного вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 183,1 г, ФИО3 согласованно и совместно с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили незаконно хранить в доме на участке <*****>, без цели сбыта для личного употребления в двух тарелках в крупном размере массами сухого остатка 90,54 г и 87 г, в банке в значительном размере массой 0,30 г, в виде наслоений на фрагменте марли в крупном размере массой 5,26 г.

<дата> на участке автодороги по <*****> ФИО2 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного <дата>, в здании администрации <*****>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой <***> в полимерном пакете, незаконно изготовленное и незаконно хранимое ФИО5 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> вещество массой <***> изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного <дата>, в здании администрации <*****>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 20,93 г, в полимерном пакете массой 3,84 г и в банке массой 17,09 г, незаконно изготовленное и незаконно хранимое ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> вещества массами 3,84 г и 17,09 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г веществ.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <дата> с 19 часов 30 минут до 20 часов 47 минут, в доме на участке <*****>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 183,1 г, в двух тарелках массами сухого остатка 90,54 г и 87 г, в банке массой 0,30 г, в виде наслоений на фрагменте марли массой 5,26 г, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой сухого остатка 0,12 г, незаконно изготовленное и незаконно хранимое ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> влажное мазеобразное вещество массой <***>, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме на участке <*****>, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе проведения исследования израсходовано по <***> г веществ.

В ходе обыска <*****>. <***> по <*****> Республики, проведенного <дата> с <***>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой <***> г в полимерном пакете, незаконно изготовленное и незаконно хранимое ФИО2 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению экспертов №№*** от <дата>, вещество массой <***> изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 (объект 1), вещества массами 3,41 г и 16,98 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты 2-3), вещества массами 90,44 г и 71,43 г, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме на участке <*****> (объекты 4-5), вещества массами 0,81 г, изъятое в ходе обыска по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в жилище ФИО2 (объект 6), 5,26 г (объект 25) и 0,30 г (объект 40), изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме на участке <*****>, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Жидкость, изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме на участке <*****> (объект 37) содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Масса сухого остатка жидкости, высушенного до постоянного значения, составила 0,12 г.

Совершая указанные действия, ФИО2 и ФИО5 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желали их наступления.

Подсудимые ФИО2, ФИО5, вину признали, время, место, размер незаконного изготовленного и хранимого ими наркотического средства для личного употребления, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают, подтвердили суду, что в <дата>. они обнаружили в сети Интернет информацию о наркотическом средстве мефедрон, которое повышает работоспособность и решили использовать его в своей работе, которая была монотонной. Они сделали заказ оборудования и ингредиентов для изготовления мефедрона, посылку оформили на девушку, получили посылку в транспортной компании. В посылке пришел набор оборудования, химических колб, ингредиентов и инструкция по изготовления наркотического средства. Все это они привезли на садовый участок в <*****> где в доме, от которого им дал ключ ФИО15, в <дата> они изготовили вещество, которое попробовали, часть изготовленного вещества Дубовиков увез домой, т.к. в доме возникли проблемы с электричеством. Наркотическое средство они изготовили для себя, сколько его получится, они не знали, готовили на длительный срок. После из задержания все изготовленное вещество было изъято.

При этом подсудимый ФИО2 подтвердил, что у него в ходе личного досмотра изъяли банку с изготовленным веществом и дома в ходе обыска изъяли сверток с изготовленным совместно с ФИО33 веществом.

Подсудимый ФИО5 подтвердил изъятие у него в ходе личного досмотра изготовленного вещества в присутствии понятых.

Вина подсудимых подтверждается:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Кроме того вина подсудимого подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Проанализировав признательные показания подсудимых, подтвердивших свою причастность к незаконному хранению и изготовлению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, поскольку они давали их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимых суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимых недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Оперативные сотрудники, осуществлявшие проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участвовавших в задержании подсудимых, их личном досмотре, какой-либо заинтересованности по данному уголовному делу не имели. Основания не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО16, которые подтверждаются результатами оперативно розыскной деятельности и другими объективными данными, у суда отсутствуют. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, их результаты предоставлены следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд", и объективно фиксируют отраженные в них данные. Как видно из материалов уголовного дела, вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления, утвержденного врио начальника <***>. Протоколы личных досмотров подсудимых от <дата>, акт обследования от <дата> соответствуют требованиям закона, личные досмотры и обследование помещений дома на садовом участке <***> проведены в присутствии незаинтересованных лиц. Содержание протоколов личных досмотров и акта обследования удостоверено подписями участвующих лиц. Указанные протоколы и акт обследования отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Протокол обыска от <дата> в <*****>. <*****> по <*****> УР соответствует требованиям ст. 182 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания считать, что изъятые по делу вещественные доказательства получены при иных обстоятельствах.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, их изготовление и хранение ФИО2 и ФИО5 совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Анализ показаний свидетелей ФИО14, ФИО16, приводит суд к выводу о том, что инициаторами совершения преступления являлись непосредственно сами подсудимые, оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступления. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО2 и ФИО5 умысла на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, подсудимыми были проведены все действия, направленные на совершение преступления. Таким образом провокации преступления не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых ФИО5, ФИО2 проводились в связи с имеющейся информацией о их причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе проведения ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, показаниями свидетелей. В результате проведения данных ОРМ, при задержании подсудимых, в ходе их личных досмотров, при них были обнаружены и изъяты наркотические средства, кроме того, наркотические средства были изъяты в доме на участке <*****> в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу <*****>, при этом как следует из вышеуказанных справок об исследовании и заключения экспертизы, все изъятые наркотические средства аналогичны по своему составу. Изъятые при указанных обстоятельствах вещества были исследованы, сомневаться в правильности выводов экспертов о том, что данные вещества являются наркотическим средством, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотических средств установлен вышеперечисленными справками об исследовании и заключением экспертов. Изменение массы наркотических средств с момента их исследования и до проведения в отношении них экспертизы как это следует из примечаний к справкам специалистов, зависит от условий хранения, может произойти вследствие изменения естественной влажности, что также подтвердила, допрошенная в ходе следствия эксперт ФИО24, из показаний которой следует, что значительное уменьшение массы вещества в том числе с 460 г до 90,44 г произошло в виду того, что на момент проведения химического исследования, которое проведено <дата> данное вещество было в виде влажного мазеобразного вещества, до производства экспертизы в период с <дата> по <дата> прошел длительный период времени, вещество с учетом условий окружающей среды подверглось высыханию и превратилось в вещество в виде комков, поэтому масса представленных веществ уменьшилась. При этом в предъявленном обвинении масса изъятого вещества, содержавшего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) вменена не 460 гр, а 90,54 г., установленная заключением экспертов №***,515,522 (90,44 гр. и 0,10 гр. вещества, израсходованного в ходе исследования). Исходя из массы изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3. незаконно изготовили и хранили наркотическое средство в крупном размере общей массой 211,29 гр. Судебно- химическая экспертиза и составленное по результатам проведения экспертизы заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производства экспертизы допущено не было. Изъятые при описанных в фабуле приговора обстоятельств вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, были упакованы непосредственно в присутствии подсудимых и участвующих при их личном досмотре и при обследовании помещений дома в <***> незаинтересованных лиц, и в присутствии понятых в ходе обыска в жилище ФИО3 Изъятые вещества были направлены на исследование, которые проводились <дата> т.е. непосредственно после их изъятия, при этом все объекты поступили на исследование в упакованном виде, целостность упаковок нарушений не имели, что исключает подмену наркотических средств. Из справок об исследовании и заключений экспертов видно, что после исследований и проведенной экспертизы наркотические средства упакованы, снабжены пояснительными текстами, заверены подписями специалистов и экспертов. Во время исследования все изъятые в ходе ОРМ наркотические средства, были взвешены на электронных весах, прошедшие поверки, результаты которых на момент производства исследования по настоящему уголовному делу были действительны. Общая масса изготовленного подсудимыми наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 211,29 гр., что составляет крупный размер, при этом квалифицирующий признак незаконных действий с наркотическими средствами, совершенных "в крупном размере" не является оценочным, умыслом подсудимых в данном случае охватывается изготовление и хранение наркотического средства в том размере, в котором оно у них было изъято. Размеры наркотических средств, установлены Правительством Российской Федерации, и применительно к мефедрону (4-метилметкатинон) масса наркотического средства в размере 211, 29 гр. является крупным размером, т.к. его масса превышает 2,5 гр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконные хранение, изготовление наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, вещества, составило крупный размер.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из разъяснений, содержащихся п. 9 вышеуказанного Постановления следует, что под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимых был направлен на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон). Подсудимые полностью выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимые подтвердили обстоятельства изготовления указанного наркотического средства, обнаруженное и изъятое вещество приготовлено, как наркотическое средство, по своему составу, предназначалось к потреблению, как наркотическое средство. Справки об исследовании и экспертное заключение содержат выводы о количестве изготовленного наркотического средства, изъятого в доме на участке <*****> в ходе личных досмотров подсудимых и по месту жительства ФИО2, при этом подсудимые не оспаривают факт, что готовили наркотическое средство с помощью обнаруженного в доме на участке №*** <*****> оборудования, лекарственных и химических элементов. В ходе обследования места преступления были изъяты предметы, свидетельствующие об изготовлении наркотического средства. Факт установления, что в изъятом веществе был обнаружен конкретный наркотик - мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам запрещенным к применению и его вес свидетельствует об оконченном составе преступления. Вывод экспертов в заключении №*** от <дата>, который носит вероятностный характер о возможном изготовлении наркотических средств из представленных на экспертизу веществ и о невозможности установить предназначение оборудования, представленного на исследование, не ставит под сомнения вышеизложенные в приговоре доказательства, о недоказанности вины подсудимых в изготовлении наркотических средств не свидетельствует.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые по настоящему уголовному делу вышеуказанные наркотические вещества относятся к наркотическим средствам и включены в список I.

Положения абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 указывают на то, что если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Для жидкости, содержащей наркотическое средство, включенное в список I, его количество определено массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших.

В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий. Сообщенные подсудимым ФИО2 до начала его личного досмотра сведения о наличии при нем наркотических средств, нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, поскольку наркотические средства у него были изъяты в ходе личного досмотра <дата> после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимых на иной состав преступления, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Сомнения в виновности подсудимых у суда отсутствуют.

Из анализа представленных доказательств следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО5 приискали помещение для изготовления наркотического средства, закупили необходимое и достаточное оборудование, посуду, химические реактивы, прекурсоры и иные необходимые вещества, в период с <дата> в доме на участке <*****> оба принимали участие в процессе изготовления наркотического средства-мефедрн (4-метилметкатинон), полученное наркотическое средство в крупном размере массой 211,29 г. было подсудимыми расфасовано для удобства хранения. При этом деятельность по изготовлению наркотического средства ограничивалась его получением для личного употребления. Изготовленное наркотическое средство в крупном размере подсудимые хранили, без цели сбыта, для личного употребления до момента его изъятия, произведенного в ходе оперативно-розыскных мероприятий при указанных в фабуле приговора обстоятельств.

Действия подсудимых ФИО5, ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания исследовались вопросы относительно психического состояния здоровья подсудимых, к материалам дела приобщены: справка о том, что ФИО5, в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении с <***> (т. 3 л.д. 241); у врача-психиатра не наблюдается (т. 3 л.д. 242); согласно справкам ФИО2 на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 84, 86), в ходе следствия и в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, из заключения судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** следует, что, ФИО5 во время инкриминируемого деяния и в настоящее время какого либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (т. 4 л.д. 4-5); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, ФИО2 в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании, зависимости от алкоголя, не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 94-95). Не доверять компетентности членов экспертных комиссий и указанным заключениям, у суда оснований нет, судебные психиатрические экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимых и материалов уголовного дела. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимых, конкретных обстоятельств дела, относящихся к их личности, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает подсудимых ФИО5, ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

При назначении меры наказания подсудимым, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, которые ранее не судимы, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимых ФИО5, ФИО2 полное признание вины в инкриминируемом им преступлении, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном; сообщение ФИО2 перед началом его досмотра <дата> о наличии у него в рюкзаке вещества ( т. 1 л.д. 36), участие подсудимых в ходе обысков по месту жительства и в обследовании помещений, предоставление подсудимыми сведений об источнике приобретения оборудования и химических реактивных, используемых для изготовления наркотических средств, что расценивается судом в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, изобличение каждым из подсудимых другого соучастника преступления, семейное положение подсудимых, наличие на иждивении ФИО5 малолетнего ребенка <дата> года рождения (т. 2 л.д. 216), оказание помощи сестре в воспитании малолетнего племянника, положительную характеристику на ФИО5 из БУ УР <***> (т. 2 л.д. 217), положительную характеристику с места учебы ФИО2 (т. 2 л.д. 230), положительную характеристику ФИО2 с места его учебы из Ижевского техникума железнодорожного транспорта (т. 2 л.д. 231, 232, 233), характеристику ФИО2 от <дата> из Ижевской общественной организации содействия военно-спортивного и патриотического воспитания <***> (т. 2 л.д. 234), наличие благодарственных писаем, в том числе маме ФИО2 – ФИО26 за воспитание сына (т. 2 л.д. 237, 238), положительную характеристику с места работы ФИО5 (т. 4 л.д. 110), а так же с места жительства ФИО5 (т. 4 л.д. 112), положительные характеристики, данные родственниками подсудимых в судебном заседании, состояние здоровья подсудимых, наличие у них ряда хронических заболеваний, о которых они сообщили в судебном заседании и подтвержденных медицинскими заключениями, в том числе тяжелого хронического заболевания у ФИО6, в связи с которым он перенес ряд операций, консультативное заключение о наличии у ФИО2 признаков дистресса, состояние здоровья родных и близких подсудимым людей, осуществление ФИО2 помощи своим престарелым бабушке и дедушке, совершение подсудимыми преступления впервые, длительное время содержание подсудимых под стражей.

Отягчающим наказание ФИО2 и ФИО5 обстоятельством в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, в целях предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания в виде лишения свободы, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний: штраф и ограничения свободы, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым указанные дополнительные меры наказаний.

Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, равно как и для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимых ФИО5, ФИО2, которые характеризуются положительно, ранее не судимы, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО5, ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условной меры наказания ФИО5 и ФИО2 в срок отбывания меры наказания необходимо зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня их фактического задержания и до постановления приговора, т.е. с <дата>, поскольку исходя из материалов дела ФИО5 и ФИО2 фактически были задержаны <дата>, и они были лишены свободы передвижения, а не с <дата>, как указано в протоколах их задержания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 и ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы на срок четыре год каждому, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5, ФИО2 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы в установленный контролирующим органом срок, продолжить трудиться.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2, ФИО5 в срок отбытия меры наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по УР: <***>, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, три СD-R диска, два DVD-R диска, упакованные в бумажные конверты, – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, в течении хранения всего срока последнего. Мобильный телефон марки <***>, с сим-картой оператора сотовой связи выдать ФИО5; мобильный телефон марки <***> с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон выдать ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева