Приговор № 1-714/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-714/2019

Дело № (у/<адрес>)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ИК-35 <адрес> условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ИК-35 <адрес> по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 07:21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись ее сотовым телефоном «Samsung» с доступом к сети Интернет и вставленной в него сим-каргой с абонентским номером ООО «Т2-Мобайл» №, зная, что к банковской карте № со счетом №, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, подключена услуга мобильного информирования на указанный номер, позволяющая перевести денежные средства с банковского счета с помощью сотового телефона, воспользовавшись мобильным приложением «Киви», установленным в операционной системе указанного сотового телефона, позволяющим совершать безналичные переводы денежных средств, достоверно зная о наличии на указанном счете денежных средств, которые ей не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдет, перевела с помощью услуги мобильного информирования и мобильного приложения «Киви» денежные средства на общую сумму 5 100 рублей 80 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 196, на имя Потерпевший №1, то есть тайно похитила указанные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 часов ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела с помощью услуги мобильного информирования и мобильного приложения «Киви» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1292 рубля 80 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 196, на имя Потерпевший №1, на созданный ею электронный счет «Киви» №, к которому она имела доступ, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила указанные денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного па тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в МАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела с помощью услуги мобильного информирования и мобильного приложения «Киви» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на созданный ею электронный счет «Киви» №, к которому она имела доступ, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила указанные денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 часов ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, перевела с помощью услуги мобильного информирования и мобильного приложения «Киви» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 808 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на созданный ею электронный счет «Киви» №, к которому она имела доступ, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила указанные денежные средства.

Тем самым, ФИО2 в период с 07:21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:25 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 5100 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 91).

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства УУП ОП «Центральный» характеризуется удовлетворительно (л. д. 86), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие у нее матери-пенсионерки, которой она оказывала посильную помощь, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимой.

На основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой суд учитывает, что она проживает одна, в браке не состоит и иждивенцев не имеет.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, для себя должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности её исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, назначение наказания условно, при наличии в действия подсудимой опасного рецидива, в соответствии с требованиями ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, законом не предусмотрено. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 100 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимой ФИО2, признавшей размер похищенного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5 100 рублей 80 копеек в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова