Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело № 2-1486/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности № 2-612 от 22 мая 2017 года,

ответчика – закрытого акционерного общества «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и расходов, по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и расходов, по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 27 мая 2016 года согласно приказу № 69 от 25 мая 2016 года он был принят на работу в ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» в качестве электросварщика и ему была установлена тарифная ставка в размере 300 рублей в час. Согласно пункту 5.4 Трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц за каждый полмесяца. Выплата из кассы и перечисление заработной платы в банк для зачисления на счет работника производиться 11 и 26 числа. Согласно расчетному листу задолженность за март 2017 года составляет 77835 руб. 76 коп. Он обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности, но ему было отказано.

Кроме того, ответчик причинил ему нравственные страдания в результате не выплаты заработной платы, поставил его в трудную жизненную ситуацию, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Согласно статье 236 ТК РФ, за задержку выплат, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с 01 марта 2017 года по день подачи искового заявления 25 апреля 2017 года согласно следующему расчету: 77835 руб. 76 коп. х 8,25% х 1/300 х 56 дней = 1198 руб. 67 коп.

Согласно квитанции № 12 им оплачено адвокату за составление искового заявления 4000 рублей, которые в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» заработную плату в размере 77835 рублей 76 копеек, денежную компенсацию в размере 1198 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года между ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен Трудовой договор № 7-Р/2016 (далее – Трудовой договор), согласно которого ФИО1 принят на работу в подразделение «Сварочное производство «Бригада № 2» на должность электросварщика с 27 мая 2016 года (л.д. 7-10).

Из пункта 5.1. Трудового договора следует, что работнику устанавливается тарифная ставка в размере 300 рублей в час.

Согласно пункту 5.4 Трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц за каждый полмесяца. Выплата из кассы и перечисление заработной платы в банк для зачисления на счет работника производиться 11 и 26 числа.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 01 марта 2017 года он был уволен из ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 ТК РФ) (л.д. 13).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Из Расчетного листа за март 2017 года, выданного ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 77835 руб. 76 коп. (л.д. 16).

Из статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом в спорный период работы по трудовому договору и факт выполнения нормы рабочего времени, наличия начисленной заработной платы, факта задолженности по заработной плате перед истцом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 77835 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в 2000 рублей.

Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты за период с 01 марта 2017 года по день подачи искового заявления 25 апреля 2017 года будет составлять 1198 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 77835 руб. 76 коп. х 8,25% х 1/300 х 56 дней = 1198 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей…

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из квитанции № 12 (л.д. 6) следует, что ФИО1 заплатил 4000 рублей в адвокатскую палату Республики Мордовия за составление искового заявления.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 800 руб. +((77835 руб. 76 коп. + 1198 руб. 67 коп.) – 20000 руб.)*3% = 2571 руб. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) = 2871 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и расходов, по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 77835 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 76 копеек, денежную компенсацию в размере 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи рублей) рублей и расходы, по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 85034 (восемьдесят пять тысяч тридцать четыре) рубля 43 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстрой» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова