Приговор № 1-386/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-386/2018

дело № 1-386/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Орлова Н.В. и Сайковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ... судимого:

05 июня 2009 года приговором Курманаевского районного суда Оренбургской области, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26 от 07 марта 2011 года) (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 ноября 2014 года освободившегося по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2018 года в 19 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома монтировкой дверной петли, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на первом этаже второго подъезда дома № 20 по пр. Гагарина г. Оренбурга, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: шуруповерт «Sturm» модели «CD3014M» с аккумулятором и зарядным устройством, находящийся в голубом кейсе, стоимостью 1290 рублей; перфоратор «Dewall» модели «Р25123», стоимостью 5271 рубль; электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП 100/700Э», стоимостью 1772 рубля; углошлифовальная машина марки «MacAllister» модели «MSAG850GL-125», стоимостью 1244 рубля, а так же термос, электрический чайник, 2 куртки желтого цвета и кроссовки, принадлежащие ООО «...», причинив тем самым ущерб на общую сумму 9577 рублей, а так же куртку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО с денежными средствами в сумме 1600 рублей, причинив тем самым ущерб ФИО на общую сумму 1600 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО и представитель ООО «...» ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявляя, что похищенные имущество и денежные средства возвращены потерпевшим в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеют, просили подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом данных о личности ФИО1 анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает ..., по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, на его иждивении находятся супруга и её малолетний ребенок, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений против собственности, а также против семьи и несовершеннолетних.

Кроме того, в целях изучения личности подсудимого в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО ФИО. и ФИО., которые охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, заботливого и внимательного отца и мужа, который оказывает всяческую помощь супруге, содержит и занимается воспитанием детей, в том числе и ребенком супруги от первого брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие у него троих малолетних детей; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно: добровольная передача ФИО1 потерпевшему ФИО денег в размере 1600 рублей, а также публичные извинения ФИО1 в адрес государственного обвинителя за свои действия.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, ..., оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам и близким родственникам супруги, наличие на иждивении виновного супруги и её малолетнего ребенка, мнение потерпевшего и представителя ООО «...», не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. ФИО1, будучи осужденным приговором Курманаевского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2009 года за умышленные тяжкие преступления, судимости по которым не погашены, совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 03 октября 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт ревизии ООО «...», документ о постановке на балансе организации инструментов в кол-ве 15 шт., лист записи ЕГРЮЛ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле; куртку и паспорт гражданина РФ на имя ФИО переданные законному владельцу ФИО. – считать возвращенными законному владельцу; полимерный мешок зеленого цвета, в котором находится: тканевая красная куртка, две плащевые куртки желтого цвета, кроссовки, шуруповерт «Sturm» CD3014M, с зарядным устройством в голубом кейсе, перфоратор «Dewall» Р25123, электро-лобзик «Интерскол» МП 100/700Э, УШМ (болгарка) MAC allister MSAG850GL-125, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО считать возвращенными законному владельцу; металлический лом, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.