Приговор № 1-386/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-386/2018

№ 1-386\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург «19» сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> в 15 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Рыбонька», расположенном по адресу: <...>, обнаружив на столе сотовый телефон марки «Huawei GR3», оставленный без присмотра продавцом Потерпевший №1, которая вышла на улицу, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон марки «Huawei GR3» IMEI: <Номер обезличен> в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в нем, не представляющие материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «МТС» абонентский <Номер обезличен>, оператора сотовой связи «Теле2» абонентский <Номер обезличен>, на балансе которых денежные средства отсутствовали, с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшей. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивала с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного его изъятия, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ООКПБ не наблюдается.

<данные изъяты>

При этом судом проверено психическое состояние подсудимого и с учетом выводов эксперта установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний требующих медикаментозного лечения.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, указан рецидив преступлений. Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден<Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

<Дата обезличена> постановлением Дзержинского районного суда <...> постановлено считать осужденным по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УКРФ, с заменой не отбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенное приговором от <Дата обезличена>, на 8 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата обезличена> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Несмотря на замену наказания, срок погашения судимости исчисляется в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку приговором суда от <Дата обезличена> ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с тем, что наказание отбыто <Дата обезличена>, судимость погашена <Дата обезличена>, преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено <Дата обезличена>, следовательно, срок погашения судимости истек до совершения ФИО1 нового преступления, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Та как ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

В соответствии со ст. 72.1 УПК Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку он страдает синдромом зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов, нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано, сам признает, что является наркозависимым лицом и согласен пройти курс такого лечения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек и гарантийный талон на покупку сотового телефона «Huawei GR3» IMEI

<Номер обезличен>; руководство по эксплуатации; сотовый телефон «Huawei GR3» IMEI

<Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- флэш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Карпова О.В.