Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело №2-92\2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Бристоль» Ш.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Бристоль» (далее по тексту ООО «Бристоль») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и оплаты отпуска за период с 01 по 28 декабря 2016 года в общей сумме 73704 руб. 73 коп., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной плат за период с 11 ноября 2016 года по 29 января 2017 года в сумме 3305 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование указал, что с 18 мая 2015 года работает в ООО «Бристоль» в должности механизатора, однако, работодателем в нарушение условий трудового договора не произведена выплата заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 01 по 28 декабря 2016 года, что является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение установленных законом сроков выплаты заработной платы. В результате бездействия ответчика ему причинен моральный вред, поскольку было нарушено его право на своевременную и полную оплату труда.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 20 марта 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Бристоль» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, оплаты отпуска за период с 01 по 28 декабря 2016 года в сумме 73704 руб. 73 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит суд взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период по 29 января 2017 года, не намерен увеличивать период взыскания.

Представитель ответчика ООО «Бристоль» Ш.И.Е. в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и оплаты очередного ежегодного отпуска за период с 01 по 28 декабря 2016 года в сумме 3305 руб. 71 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной в связи с тем, что руководителем общества предпринимались меры для погашения задолженности по заработной плате. Последствия признания иска ответчиком и последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика судом разъяснены и ей понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьями 7 и 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержит статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что с 18 мая 2015 года по 07 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Бристоль» в качестве механизатора, которая является основным местом работы истца, с должностным окладом в размере 25000 рублей.

Пунктом 7.1.4 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или на расчетный счет. Заработная плата выплачивается два раза в месяц - заработная плата 10 числа текущего месяца, аванс 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Бристоль» (далее по тексту Правила) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, трудовыми договорами. Заработная плата согласно п.10 Правил выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа текущего месяца.

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов дела, истцу не была своевременно выплачена заработная плата за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года и за декабрь 2016 года, а также не была произведена в установленные сроки оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу на период с 01 по 28 декабря 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, справками ООО «Бристоль» о размере начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы за период с октября по декабрь 2016 года, оплаты отпуска; расчетными листами ООО «Бристоль» на имя ФИО1, согласно которым на конец декабря 2016 года у работодателя имелась задолженность по оплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и оплате ежегодного отпуска в общей сумме 73704 руб. 73 коп.; расчетными ведомостями ООО «Бристоль» за октябрь-декабрь 2016 года, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 06 февраля 2017 года, которым с ООО «Бристоль» в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, а также оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в общей сумме 73704 руб. 73 коп.

Как установлено судом, заработная плата ФИО1 выплачена ООО «Бристоль» за октябрь 2016 года в сумме 27748 руб. 00 коп. частями - 30 ноября 2016 года в сумме 3000 руб. 00 коп., 08 декабря 2016 года - в сумме 1000 руб. 00 коп., 27 декабря 2016 года в сумме 5000 руб. 00 коп., 16 февраля 2017 года в сумме 18748 руб. 00 коп.; заработная плата за ноябрь 2016 года и оплата отпуска за период с 01 по 28 декабря 2016 года в общей сумме 52980 руб. 00 коп. выплачены 16 февраля 2017 года; заработная плата за декабрь 2016 года в сумме 1976 руб. 73 коп. - 18 февраля 2017 года.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт нарушения ООО «Бристоль» установленного законом срока выплаты заработной платы истцу за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года и оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу с 01 по 28 декабря 2016 года.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд находит необоснованным представленный истцом расчет денежной компенсации.

При этом, поскольку трудовым договором размер аванса (в процентном отношении к должностному окладу либо в твердой сумме) не определен, и, следовательно сторонами трудового договора не согласован, суд определяет размер денежной компенсации, исходя из того, что выплата заработной платы в любом случае должна осуществляться ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Так, с учетом размера ключевой ставки в размере 10%, а также периода взыскания, указанного истцом - по 29 января 2017 года, суд находит необходимым определить размер денежной компенсации в сумме 3276 руб. 81 коп.

Компенсация за задержку заработной платы за октябрь 2016 года - 1215 руб. 23 коп. из расчета:

27748 руб. 00 коп.х10%х1\150х20 дней (с 11 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года)=369 руб. 97 коп.,

24748 руб. 00 коп. (с учетом выплаты 30 ноября 2016 года части заработной платы за октябрь 2016 года в сумме 3000 руб. 00 коп.) х10%х1\150х8 дней (с 01 декабря 2016 года по 08 декабря 2016 года) =131 руб. 99 коп.,

23748 руб. 00 коп. (с учетом выплаты части заработной платы за октябрь 2016 года в сумме 1000 руб. 00 коп. 08 декабря 2016 года)х10%х1\150х19 дней (с 09 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года)=300 руб. 71 коп.,

18748 руб. 00 коп. (с учетом выплаты части заработной платы за октябрь 2016 года 27 декабря 2016 года в сумме 5000 руб. 00 коп.)х10%х1\150х33 дня (с 28 декабря 2016 года по 29 января 2017 года)=412 руб. 46 коп.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2016 года - 725 руб. 00 коп. из расчета 21750 руб. 00 коп.х10%х1\150х50 дней (с 11 декабря 2016 года по 29 января 2017 года).

Компенсация за задержку оплаты отпуска - 1311 руб. 64 коп. из расчета 31229 руб. 52 коп.х10%х1\150х63 дня (с 28 ноября 2016 года (со дня, следующего за предельным днем оплаты отпуска, по 29 января 2017 года).

Компенсация за задержку заработной платы за декабрь 2016 года - 25 руб. 04 коп. из расчета 1976 руб. 73 коп.х10%х1\150х19 дней (с 11 января 2017 года по 29 января 2017 года).

При этом суд в силу требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требование истца о взыскании денежной компенсации за период по 29 января 2017 года, не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения трудовых прав, работник вправе требовать от работодателя компенсации морального вреда.

Так как незаконным нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы истцу были нарушены трудовые права истца, суд с учетом ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации находит его требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства причинения вреда, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 1000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованно завышенной.

Судом принято признание представителем ответчика ООО «Бристоль» иска, поскольку признание иска ответчиком является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его правом; не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, самого ответчика; не противоречит требованиям действующего законодательства; представитель ответчика действует на основании доверенности со всеми правами, предоставленными ответчику, в том числе, с правом признания иска; представителю ответчика разъяснены судом и ему понятны последствия признания иска ответчиком и принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований и освобождение истца от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 700 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в сумме 3276 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 700 руб. 00 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, начиная с 23 марта 2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 22 марта 2017 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.