Решение № 12-100/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 05 октября 2017 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Хмелевой Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностного лица - инспектора ДПС ОМВД России по Артемовскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в <адрес> управлял автомобилем марки Пежо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО2 с указанным постановлением инспектора ДПС не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанного правонарушения он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он действительно был остановлен инспектором ДПС, но ремнем безопасности он был пристегнут. Инспектор попросил его открыть багажник, что и сделал автор жалобы. С нарушением не согласен. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им при несении службы был остановлен автомобиль Пежо под управлением ФИО2 Когда он подошел к водителю, увидел, что водитель ненадлежащим образом использует ремень безопасности: водитель перебросил через себя диагональный ремень, а поясной ремень находился под ним. Водителю было разъяснено, что использование ремня безопасности таким образом не отвечает требованиям ГОСТа и правилам эксплуатации.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1197) водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Правила дорожного движения предписывают быть пристегнутыми ремнем безопасности, а не какой-либо его частью.

Согласно ГОСТ Р 41.16-2005 водитель должен эксплуатировать ремни безопасности в соответствии с их техническими характеристиками. Водетель транспортного средства должен быть пристегнут ремнем безопасности с креплением в трех точках – сочетание поясного и диагонального ремня.

Как установлено судом, ФИО2, управляя транспортным средством, фактически не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с его техническими характеристиками, а именно в сочетании поясного и диагонального ремня, следовательно, обоснованно в его действиях должностным лицом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки Пежо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства; также данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения копии решения через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева