Решение № 12-100/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 24 июля 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Павловой Я.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОВМ МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОВМ МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, по адресу ул. Красной Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию. ФИО1 в нарушение положений п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 104 дня суммарно в течение периода в 180 суток, кроме того, не выехал с территории Российской Федерации в течение 15 суток после окончания срока действия патента.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, он законно находится на территории Российской Федерации, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, своевременно оплачивает авансовые платежи, что подтверждается квитанциями.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление должностного лица отменить по изложенным в жалобе доводам.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела ОВМ МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о наложении административного наказания без изменения. Поскольку оснований для признания доводов заявителя убедительными не имеется, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, начальника отдела ОВМ МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушение правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон о правовом положении иностранных граждан).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (ч. 2).

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев и этот срок может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 200 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Приказом от 3 ноября 2016 года N 698 Министерства экономического развития Российской Федерации установлен на 2017 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1, 623. Соответственно размер фиксированных авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет, составляет с 01.01.2017 г. - 1 947,60 рублей.

Региональный коэффициент, применяемый при расчете авансовых платежей по НДФЛ для иностранных граждан в 2017 году, по Свердловской области установлен 1,8802.

Следовательно, размер фиксированного авансового платежа, подлежащего уплате ФИО1 должен составлять 1200х1.623х1,8802=3662 рубля в месяц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен патент №, территория действия - Свердловская область.

Согласно представленных квитанций ФИО1 произведена оплата налога на доходы физических лиц: ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3600 рублей.

С учетом того, что фиксированный налог в сумме 3662 рубля, который необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ за действие патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был уплачен, действие выданного ему патента прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего Закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1» ФИО1 временно находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть пребывал на территории Российской Федерации 104 дня суммарно в течение периода в 180 суток.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской специалиста эксперта ОВМ МО МВД России «Алапаевский» ФИО3, ксерокопией паспорта ФИО1, копией миграционной карты, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации, квитанциями об оплате налога на доходы физических лиц, произведенными ФИО1, а также сведениями СПО «Мигрант-1».

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

При составлении по делу процессуальных документов и протокола об административном правонарушении должностным лицом ОВД МО МВД России «Алапаевский» учтено, что ФИО1 владеет русским языком, и в услугах переводчика не нуждается.

Утверждение ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом необоснованным, поскольку не нашли своего подтверждения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления должностного лица, соответствующего положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф в размере 2 000 рублей назначен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом содеянного и является наименее строгим, из предусмотренных наказаний для граждан, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ОВМ МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова