Приговор № 1-17/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018 (11802080020000009)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года с. им. Полины Осипенко

Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Табакова Е.А.,

при секретаре Брандибура С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Беспалова Е.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей в период с 06.03.2018 по 30.05.2018 включительно, 30.05.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 04.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по неосторожности причинил смерть ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес>, по месту жительства ФИО2, между ним и потерпевшим ФИО1., после совместного употребления алкогольных напитков, произошла ссора, спровоцированная потерпевшим.

ФИО2, намериваясь заставить ФИО1 покинуть свое жилище, нанес ножом, взятым им на месте происшествия, ФИО1, стоящему спиной по отношению к Ткачеву, не менее 1 удара в левую ягодичную область, причинив потерпевшему колото-резаную рану левой ягодичной области, которая по медицинским критериям расценивается как легкий вред здоровью.

Продолжая свое намерение потребовать от ФИО1 покинуть жилище, Ткачев приставил вышеуказанный нож вплотную клинком к правой ягодичной области ФИО1 и через непродолжительный период времени, действуя неосторожно, небрежно, не имея умысла на причинение смерти и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, потеряв равновесие, и не удержавшись на ногах, стал падать корпусом своего тела на спину ФИО1 и в момент падения, не предвидя, что его действия могут причинить смерть ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти последнего, нанес один удар ножом в правую ягодичную область потерпевшего, после чего вместе с ФИО1 упал на пол кухни, при этом клинок ножа под тяжестью веса тела ФИО2 полностью погрузился в тело ФИО1, который при падении ударился головой об пол.

При этом ФИО2 с учетом сложившейся обстановки, понимал и осознавал, что координация движений как самого Ткачева так и потерпевшего, находящихся в ограниченном пространстве, резко нарушены в силу алкогольного опьянения каждого из них, и видел, что ФИО1 при этом располагается к нему спиной в силу чего не имеет возможности обозревать происходящее за своей спиной.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- одиночное проникающее колото-резаное ранение правой ягодичной области с повреждением внутренней подвздошной артерии, гемоперитонеум, которое по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (пункт о 1.26 Приказа № 194-Н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- 4 ссадины: на лбу справа, на лбу слева, на лбу слева, на боковой поверхности носа справа, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья (пункт 9 11риказа № 194-Н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения правой ягодичной области с повреждением внутренней подвздошной артерии, которое привело к острой кровопотери, острому малокровию внутренних органов и развитию гемоперитонеума в объеме до 2,5 литров и сопровождалось развитием геморрагического шока, причиненного по неосторожности ФИО2

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, холост, малолетних детей на иждивении не имеет.

Учитывая результаты заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО2, а также его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; действия, направленные на оказания медицинской помощи потерпевшего; противоправность поведения потерпевшего.

ФИО2 давал объяснения, а в дальнейшем последовательные признательные показания, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. С учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании суд убедился в наличии прямой причинной связи между совершенным ФИО2 преступлением и нахождением им в момент его совершения в состоянии опьянения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных данных о личности ФИО2, а также степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2 суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ, но при этом суд учитывает, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ – лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО2, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок ограничения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 06.03.2018 по 30.05.2018 включительно, из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, хранящихся в камере вещественных доказательств Солнечного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю, разрешить при рассмотрении по существу иного уголовного дела в отношении ФИО2, выделенного в отдельное производство по факту умышленного причинение легкого вреда здоровью ФИО1

Судебные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Табаков Е.А.