Приговор № 1-153/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017

1-153/17 31 октября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В.Киреева

с участием государственного обвинителя Н.Г.Кучеренко

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитника И.П. Стариковой, представившей удостоверение №812 и ордер №090124,

при секретаре О.В. Ярахановой,

рассмотрев 31 октября 2017 года в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

ФИО3, родившегося ....

....

....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2016 года у ФИО3, находившегося на участке лесного массива в районе поселка <адрес>, обнаружившего произрастающие кусты дикорастущего растения конопля, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис /марихуана/.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, в конце августа 2016 года, в дневное время, находясь на участке лесного массива в районе поселка <адрес>, достоверно зная, что с произрастающих кустов дикорастущего растения - конопля можно получить наркотическое средство - каннабис /марихуану/, оборвал с обнаруженных кустов верхушечные части растения конопля, состоящие из стеблей и веток с листьями. В тот же день сорванные части растения конопля ФИО3 принес к гаражу, размещенному за домом 10 по <адрес>, где разложив под гаражом, стал высушивать, то есть незаконно приобрел наркотическое средство и стал осуществлять его незаконное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3 в телефонном разговоре с ФИО2 договорились о совместной поездке в <адрес> на принадлежащем последнему автомобиле «SKODA OCTAVIA» с регистрационным номером ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО3, пришел к гаражу, размещенному за домом 10 по <адрес>, где под гаражом незаконно хранил незаконно приобретенное им в августе 2016 года наркотическое средство - каннабис /марихуану/, которое измельчил, перетерев ладонями рук, и таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта готовое к употреблению наркотическое средство - каннабис /марихуану/, массой не менее 14,05 грамма, которое расфасовал в два свертка, из газетного листа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО3, имея при себе незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис /марихуану/, на <адрес> встретился с ФИО2, прибывшим на автомобиле «SKODA OCTAVIA» с регистрационным номером ...., где предложил ФИО2 во время поездки употребить совместно наркотическое средство - каннабис /марихуану/, на что ФИО2 согласился. В присутствии ФИО2 ФИО3 поместил наркотическое средство - каннабис /марихуану/ в багажное отделение автомобиля «SKODA OCTAVIA» с регистрационным номером ..... В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства - каннабиса /марихуаны/.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную перевозку, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО2, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA» с регистрационным номером ...., совместно с ФИО3, передвигавшимся в качестве пассажира, проследовали во <адрес>, незаконно перевозя наркотическое средство - каннабис /марихуану/, массой 14,05 грамма из <адрес> во <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, по пути следования из <адрес> во <адрес>, на 825 км автодороги Р-22 Москва-Тамбов-Астрахань, в районе <адрес>, автомобиль «SKODA OCTAVIA» с регистрационным номером ...., под управлением ФИО2, с которым следовал ФИО3 в качестве пассажира, был остановлен ИДПС ОБДПС ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля «SKODA OCTAVIA» с регистрационным номером ...., было обнаружено и изъято два свертка из газетного листа с наркотическим средством - каннабис /марихуана/ массой 13,120 грамма и 0,930 грамма /согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис /марихуана/ отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - каннабис /марихуана/ 14,05 грамма представляет значительный размер.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия данного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые при наличии согласия государственного обвинителя заявили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением в присутствии защитника, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной собранными по делу доказательствами, постановляет в отношении них обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 - ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; действия ФИО2 - ч.1 ст.228 УК РФ как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 на учете у врача нарколога / т.3, л.д.23/ и психиатра /т.3, л.д.24/ не состоит, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /т.2, л.д.11-13/, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется положительно /т.3, л.д.34-35, л.д.40-41/, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /т.2, л.д.181-182/.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и является, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно положений ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, но направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая степень общественной опасности которого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии в пределах санкции статьи, не установив наличие исключительных обстоятельств и не усматривая оснований к применению ст.64 УК РФ.

Исходя из установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей, суд, определяя срок и размер наказания, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО3 на учете у врача нарколога / т.2, л.д.229/ и психиатра /т.2, л.д.230/ не состоит. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки психического расстройства, не лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими /т.2, л.д.20-22/.

Таким образом, ФИО3 в понимании ст.19 УК РФ по состоянию здоровья может нести ответственность за содеянное.

Психическое расстройство ФИО3, не исключающее вменяемости, согласно ч.2 ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 3, л.д.15-16/, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /т.2, л.д. 195-196/.

Вместе с тем, ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за совокупность преступлений, в том числе тяжкое, за которое был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и является, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно положений ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, но направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая степень общественной опасности которого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не установив наличие исключительных обстоятельств и не усматривая оснований к применению ст.64 УК РФ.

Исходя из установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей, суд, определяя срок и размер наказания, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО3, суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их возраст, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд согласно ч.3 ст.73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление и возлагает в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимых.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, условия избранной меры пресечения не нарушались.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис /марихуана/, содержащееся в двух газетных свертках, хранящееся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» суд считает необходимым уничтожить;

сотовый телефон «NOKIA» IMEI №, № с сим-картой, имеющей абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», - передать законному владельцу ФИО3;

сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI №, № с сим-картой, имеющей абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», - передать законному владельцу ФИО2;

сотовый телефон «FLY» IMEI №, № с сим-картой, имеющей абонентский № и сим-картой, имеющей абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», - передать законному владельцу ФИО7;

автомобиль «SKODA OCTAVIA», регистрационный номер ...., хранящийся у ФИО1 - оставить законному владельцу ФИО1;

оптический лазерный диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО3, оптический лазерный диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, а также периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем, засчитав каждому в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис /марихуану/, содержащееся в двух газетных свертках, хранящееся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» - уничтожить;

сотовый телефон «NOKIA» IMEI №, № с сим-картой, имеющей абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», передать законному владельцу ФИО3;

сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI №, № с сим-картой, имеющей абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», передать законному владельцу ФИО2;

сотовый телефон «FLY» IMEI №, № с сим-картой, имеющей абонентский № и сим-картой, имеющей абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», передать законному владельцу ФИО7;

автомобиль «SKODA OCTAVIA», регистрационный номер <***>, хранящийся у ФИО1 - оставить законному владельцу ФИО1;

оптический лазерный диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО3, оптический лазерный диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.В. Киреева