Апелляционное постановление № 22-1807/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 22-1807/2019

Дело №22-1807/2019

Судья Марьев А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь

12 апреля 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием прокурора Богданова А.С.,

защитника-адвоката Гуриной О.В. в интересах осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуриной О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2019г., которым

ФИО1

Б.И., …, судим:

20 февраля 2018 г. Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, условно с испытательным сроком на три года шесть месяцев,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год пять месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 февраля 2018 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2018 г., окончательно к лишению свободы сроком на три года семь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 февраля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 03 апреля 2018 года по 20 декабря 2018г., с 20 февраля 2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силиной О.В., выступления осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Гуриной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богданова А.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Шпаковском районе Ставропольского края в период с 01 апреля по 02 апреля 2018г. похищено имущество войсковой части …, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гурина О.В. в интересах осужденного ФИО1 с приговором суда не согласна в части назначенного судом наказания, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел личность ФИО1, его отношение к содеянному, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Полагает, что данные обстоятельства, позволяли суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Гурина О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, прокурор Богданов А.С., просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность подсудимого, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния, фамилию Я.Т.Г., указав вместо нее, "лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон".

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, при назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному, в силу чего доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено отбывать наказание, определена колония общего режима.

Однако, при определение вида исправительного учреждения, судом первой инстанции не учтено, что в отношении ФИО1 определением от 20 декабря 2018г. отменен приговор от 05 сентября 2018г. по процессуальным нарушениям, то есть по решению суда вид был определен в колонии-поселении. В силу чего, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор от 20 февраля 2019г., не ухудшая положения осужденного, определив местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2019г. в отношении ФИО1– изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части, из описания преступного деяния, фамилию Я.Т.Г., указав вместо нее "лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон".

назначить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии- поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Гуриной О.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.